Arkadianmäen heikkoja signaaleja

Ilmastonmuutoksen vakavuudesta

Puolet hyönteisistä on kadonnut Saksasta 2000-luvulla! Nyt on viides vuosi peräkkäin, jolloin Suomenlahdella ei ole jääpeitettä! Intiassa myydään joka 18 sekunti uusi moottoripyörä! Vieläkin Intiassa on 300 miljoonaa ihmistä ilman sähköä. Nigeriassa nainen synnyttää keskimäärin seitsemän lasta. Afrikan väkiluku kasvaa 1,4 miljardilla vuoteen 2050 mennessä. Puolet maailman ihmisistä kärsii makean veden puutteesta.

 

Kuulin näitä lukuja viime viikolla maanpuolustuskurssilla, jonka teemana oli ilmastonmuutos ja sen seuraukset. Näyttääkö sinusta siltä, että homma on tasapainossa? Ei taida olla. Valtavan väestön ja kulutuksen kasvun seurauksena energian käyttö on kaksinkertaistunut viime vuosina. Lähes 80% energiasta saadaan edelleen fossiilisista polttoaineista - ja hiilipäästöt ovat nousseet ennätykseen. 

 

Biodiversiteetin köyhtyminen heikentää edelleen köyhien elinmahdollisuuksia. Esimerkiksi Syyriassa maan vilja-aitta on köyhtynyt ja samanaikaisesti väestönkasvu on ollut nopeaa. Kun ravinnon tuotannon olisi pitänyt kasvaa 70 prosentilla, se onkin vähentynyt riskialueilla puoleen nykyisestä. Yksi Syyrian kriisin syistä löytyykin ilmanmuutoksesta.

 

Ei tarvitse olla mikään Leonardo da Vinci tajutakseen, että tällä menolla pakolaistulvat maailmalta ovat vasta alussa. Jo yksin Afrikassa on valtava määrä ihmisiä ilman toivoa. Nigeriassa synnytetään juuri sen takia paljon lapsia, jotta osa lapsista voisi tulla rikkaisiin länsimaihin ja lähettää rahaa kotiin. Jos puoli miljardia ihmistä lähtee kohti Eurooppaa, se merkitsi maapinta-alaan perustuvan laskuopin mukaan Suomeen noin 30 miljoonaa pakolaista.

 

Toisaalta kuulee paljon sellaista, että esimerkiksi Suomi on jo tehnyt osuutensa. Meillä on maailman puhtaimmat tehtaat ja eniten uusiutuvaa energiaa. Valitettavasti luonnonvarojen kulutusta ei voi laskea, jos rajoitutaan vaan oman maan sisälle. Kun katsotaan kaikkea aineellista ja inhimillistä hyrinää, 40% maailman luonnonvaroista kuluu kansainväliseen kauppaan. Materiaali-intensiiviset tuotteet kulkeutuvat vauraisiin maihin.

 

Sitten ovat nämä rajojen sulkijat. Kun laitetaan vielä rajat kiinni, voimme elää elämämme onnellisena loppuun asti. Tosiasiassa minkäänlainen eristäytyminen maailmasta ei onnistu. Mitenhän sitten suu pannaan, kun itärajalla on miljoona pakolaista rynnimässä Suomen rajan yli? Vuonna 2015 jo 35000 pakolaista aiheutti sen, että olimme jo tilanteen hallinnan suhteen osittain helisemässä.

 

Dystopiolla ei kuitenkaan päästä eteenpäin. Ihmiset eivät halua kuulla maailmanlopun ennustuksia. Kaikkialla länsimaissa alkaa käydä selväksi, että hyvinvointia ei voi tuottaa enää nykyisillä keinoilla (fossiiliset polttoaineet, liikenteen ja asumisen energiaintensiivisyys ym). Mitä hitaammin toimitaan, sitä vaikeammaksi muutokset käyvät. Ehkä meidän pitäisi kaikkien tunnustaa, että tarvitaan ekologinen jälleenrakennus.

 

Tässä suhteessa Suomella olisikin huikeita mahdollisuuksia. Meillä löytyy ihmeellisiä uusien konseptien kehittäjiä. Ylöjärvellä Mansikka-Ali on kehitellyt kellariviljelyjärjestelmän, joka saattaa led-valojen ja ravinneputkien avulla tuottaa saman verran mansikkasatoa, kuin koko Suomessa tuotetaan tällä hetkellä. Tai onhan se ihmeellistä, että Lappeenrannassa tuotetaan jo proteiinia ilmasta. Suomalaiset keksinnöt on vaan saatava nopeasti pelastamaan maailmaa.

 

Harri Jaskari

Kansanedustaja, kok.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (241 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Meillä on maailman puhtaimmat tehtaat ja eniten uusiutuvaa energiaa. Valitettavasti luonnonvarojen kulutusta ei voi laskea, jos rajoitutaan vaan oman maan sisälle."

Ja mitä tekee Eurooppa, Suomi ja Kokoomus siinä mukana? Parhaansa että tuotanto ja sitä mukaa luonnonvarojen kulutus siirtyy enimmässä määrin maihin joissa ei ole samanlaisia ympäristöstandardeja.

Uusimpia buumeja on hehkutella sillä miten aurinkopaneelit sen kun halpenevat. Se hinta maksetaan kehittyvissä maissa järkyttävien luonnontuhojen ja epäinhimillisten työolojen muodossa.

Jaskarin vetämä Kokoomuksen energiapoliittinen ohjelma muuten esitti tuulivoimaloiden kymmenkertaistamista. En ole koskaan kuulut Jaskarilta itseltään että mites meni noin niinku omasta mielestä? "Uusi energiapolitiikka" -ryhmässä tuota kysyin ja sain bannit.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Harri, mihin edellinen blogisi hävisi näin pian? Ks. alla:

http://harrijaskari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25463...

Oletko Sinä ehkä ensimmäinen "kerran-kuukaudessa-Liike-Nyt-nousija"?

Kerrot edellisessä blogissasi, että - -"Mutta Liike Nyt voi kuitenkin kasvaa merkittäväksi ja analyyttiseksi protestipuolueeksi. Tämä edellyttää siltä vuoden ajan jatkuvasti jotain yllättävää ennen eduskuntavaaleja. Yllätyksiä voisivat olla vaikka kerran kuukaudessa uusien nimien nousu Liikkeen kannattajaksi tai/ja tasaisesti tehtävät raikkaat ehdotukset yhteiskunnan uudistamiseksi. Vanhojen puolueiden on siis aika ryhdistäytyä."

...Kysyn kaikella ystävällisyydellä ;-) t. komp

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Täällä on kai sellainen sääntö,että etusivulla näkyy vain yksi bloggaus kerralla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tarvitsemme siis lisää tuulimyllyjä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kai niiden valmistaminenkin vaati aika paljon energia.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

JM: "Tarvitsemme siis lisää tuulimyllyjä."

...ja don Quijoteja, joista totean että erona Jaskariin on, että Quijote ymmärtää jostakin jotakin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Äpy-lehden huumoria on väittää, että ilmastonmuutoksen vuoksi Nigeriassa nainen synnyttää keskimäärin seitsemän lasta.

Lämpimistä keleistä ja vähäisestä vaatetuksestako tuo lisääntyminen johtuu ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Onkohan HS:n kirjoituksessa vieläkin suurempaa huumoria, jota totuutena kerrottu?

"Keski-Pohjanmaalla syntyi viime vuonna keskimäärin 1,96 lasta naista kohden, Pohjois-Pohjanmaalla 1,83 ja Etelä-Pohjanmaalla 1,82 lasta. Pienintä syntyvyys oli Uudellamaalla, jossa naista kohden syntyi keskimäärin 1,38 lasta. Pirkanmaalla ja Varsinais-Suomessa vastaavat luvut olivat 1,42."

Missä syntyvyyden vähentyminen, kun vuodessa naista kohden syntynyt 2017 yli yksi lapsi?

Kaarlo Kunnari

2+1 = 3 ja siksi yhtä naista kohti tarvitaan se siemenkin eli normaali parisuhteessa on 2 ihmistä, kun ei lasketa mukaan näitä nykyisiä kotkotuksia. Siksi jos pariskuntien saama lapsiluku on alle 2 väestömme lukumäärä vähenee. Jotkut viherpiipertäjät väittävät että ottamalla maahanmuuttajia saadaan lukumäärä kasvamaan. Kyllä, mutta on muistettava, että niitä töissä kulkevia homman maksajia ei näissä tulijoissa paljon ole ja siksi olisi suotavaa oman kansan lapsiluvun pitävän maksukykymme kunnossa. Ilmaston lämpenemisestä huomautan kotimaisille vouhottajille, että meidän ei kannata yrittää hoitaa maapallon pelastamista, koska me olemme jo tehneet riittävästi ja meidän tekemisellä ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä, koska olemme promilleluokkaa sen kokonaisuuden osalta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tarkista mitä numerosi meinaavat.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmastomuutos ja sukupuutot ovat normaaleja luonnon elämää. Ilmastomuutoksen avulla tehdään uudet vyöhykkeet ja uudet ekosysteemit ja uusitaam luontoa ja lajeja luontoon genetiikan ja ekologian avulla. Luontoa ei ilmastomuutokset suinkaan tuhoa, vaan ne ilmastomuutoksen avulla uusitaan uuteen elämiseen eli mitään tuhoja ei todellisuudessa ole tulossa, vaan uudet muutokset. Näin kertoo ekologinen kirjallisuus. Luonnossa ei kukaan voi tehä ominpäin, vaan yksilöt katsoo mitä toinen tekee ensin kuten olen kertonut blogissa ihminen ei voi tuhota luontoa. Kertomukseni perustuu ekologian kirjallisuuteen

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Tosiasiassa minkäänlainen eristäytyminen maailmasta ei onnistu"

Hyvin onnistuu :)

Maailman eristäytynein kansa tappaa jokaisen tunkeilijan
https://www.stara.fi/2016/11/01/maailman-eristayty...

Ihan noin radikaalia eristäytymistä en Suomelle suosittele.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mukava huomata, että joku kirjoittaa oikeista asioista, ja vieläpä hyvin. Ihan tarpeeksi täällä on nähty heinähattunsa ja vilttitossunsa repineitä Pikku Kakkosen "sensuroinnista" vauhkoilevia valittajia.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, voi toki olla että joidenkin kapasiteetti on sen verran rajallinen, ettei pysty samanaikaisesti käsittelemään Pikku Kakkosta ja ilmastonmuutosta.

Suosittelen Lamminpäätä valitsemaan sen, joka tuntuu tärkeämmältä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Myöhäistä suositella. Olen jo kirjoittanut ilmastonmuutoksesta ainakin yhden puheenvuoron, mutta Pikku kakkosesta en ole. Siitä kirjoitettuja puheenvuoroja olen toki kommentoinut, koska on niissä oma hauskuutensa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #11

Viimeisimmästä ilmastonmuutoksesta kirjoittamastani puheenvuorosta on näemmä melkein vuosi aikaa, mutta valitettavavasti se ei ole yhtään vanhentunut.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237312...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Jaskari ilmeisesti julkaisi maanpuolustuskurssin luentopäiväkirjansa tänne. Faktoja kasa on listattu mutta vaaditaanko niiden keskinäisen suhteellisuuden analyysiin sellaista keskittymistä ja aikaa jota poliitikolta ei löydy.

Tärkeämpää se kuka kirjoittaa kuin se mitä kirjoittaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Aivan näin. Harvoin saa asioita epärationalisesti yhdistelemällä samanlaista soopaa aikaan.

Miten helvetissä tämä kaikki maailmantuska onnistuttiin kääntämään suomalaisten niskaan ? Tai ”energiatiheään” asumiseen? Luulisi nyt kaikkien ymmärtävän että hyvin rakennettu, vuosisatoja kestävä ja hengittävä talo on kaikkea muuta kuin syy seitsemään lapseen Nigeriassa !

Minkähän tyyppisellä rautalangalla voisi Jaskarille mallintaa sen, että väestönkasvun hillitsemiseksi kehitysmaissa tarvitsemme väestönkasvun hillitsemistä kehitysmaissa?

Vai eikö ole kosher viherpipertäjien johtamassa maailmassa ?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Nämä kokoomuksen "energia-asiantuntijat" ovat teoriansa oppineet ilmeisesti jälkikasvultaan, joka puolestaan on opetettu "maailman parhaassa" päiväkodissa!
Kukahan näille tän sorttin lahkolaisille opettaisi peruskoulun luonnonopin alkeita mm. fotosynteesistä, historiasta ja laskuopista!
Näiden hörhöjen ilmastonmuutoksen torjunta on lähinnä elämän perustan fotosynteesin häirintäyritys, mutta vaikutukset luonnolliseen ilmastonmuutokseen ovat olenmattomat.
Ihmisen mahdollisuudet ovat samaa suuruusluokkaa torjua meille hyödyllistä ilmaston lämpötilan kasvua, kuin hiiri haastaisi norsun sumopainissa! Sitäpaitsi kaikki toimet tuulimyllyineen ja aurinkopaneeleineen vaikuttavat vastakkaiseen suuntaan, mutta siis merkityksettömästi. Niillä on kuitenkin lukuisia vakavia haittavaikutuksia mm. heikentävät kilpailukykyämme kalliiksi tulevan energian vuoksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos jokin heikentää kilpailukykyämme, eikö se samalla ehkäise kulutusta? Minkälaista on merkityksetön, mutta samaan aikaan vastakkaiseen suuntaan vaikuttava toimi?

Juha Hämäläinen

#13. Tämä ristiriitaisuus on tyypillistä ajattelulle. Toisaalta pitäisi kuluttaa ja saastuttaa vähemmän sekä säästää luonnonvaroja. Toisaalta talouden kasvua pidetään välttämättömänä ja kilpailukyvyn eteen tehdään kaikki, että saataisiin tuotettua, myytyä ja kulutettua enemmän.

Pitäisi ihmiskunnan jo päättää mitä se haluaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olennaista olisi lopetta kilpailun ja kehittää yhteistyötä ja järkevää kansainvälistä työnjakoa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Että mitä tuota otti ja tuota: "vaikuttavat vastakkaiseen suuntaan, mutta siis merkityksettömästi"?

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Hyvät ystävät aukeiskohan tää juttu tästä vanhasta kirjoituksestani?

Lahkolaishörhöilystä maailmanuskonnoksi!

Maailmanuskonnon papittaret olivat jälleen koolla Bonnissa vahvistamassa uskoaan ja tekemässä viisaita lupauksia maapallon pelastamiseksi! Tähän heille tarjosi omat luotettavat ”tiedemiehet” haluamansa väärennetyt luvut, tilastot, käyrät ja niistä tehdyt absurdit ennusteet! Vääräuskoisilla ei ollut asiaa geimeihin. Yhteistä näillä demokraattisilla päättäjillä oli se, että tiedot ja ymmärrys luonnonopissa ei yltänyt edes meillä vaaditulle peruskoulun oppimäärän tasolle, mutta usko korvasi kaikki puutteet tiedossa ja moraalissa!
Maailman koulutetuimmalle (aivopestyimmälle?) kansalle on koulussa opetettu, että elämä maapallolla perustuu fotosynteesiin. Fotosynteesin tehokkuus on verrannollinen valon, lämmön ja hiilidioksidin määrään, minkä vuoksi kasvihuoneisiin lisätään näitä tekijöitä parhaan kasvun saavuttamiseksi. Optimaalinen lämpötila olisi noin 25 astetta, mistä maapallolla puutuu keskimäärin 10 astetta ja mikä meillä on melkein saavuttamaton helleraja, keskilämpötilan ollessa nollan vaiheilla! Puolestaan hiilidioksidin määrää kasvihuoneissa pyritään nostamaan kustannustehokkaaseen arvoon 1600 ppm, mikä on nelin kertainen ilmakehään verraten! Maapallolla on ollut jopa yli kymmenkertainen (5000 ppm/400ppm) CO2 taso, silloin kun täällä elämä on ollut kiihkeimmillään, ei siis tuhoutunut!
Prosessiin tarvitaan hiilidioksidin lisäksi vedyn palamistulosta vettä (H2O), mitä kasvit sisältävät yli 90 % ja eläimetkin 2/3 osaa, sekä vähäisessä määrin muita aineita. Näiden rakennusaineiden kierto aurinkoenergian avulla on siis maapallon elämän perusta, mutta uuden uskonnon mukaan sen tuho.
On paradoksi, että uskovaiset yrittävät hiilidioksidia (fotosynteesiä) torjumalla hävittää elämän, jota he kuvitelmissaan suojelevat! Kuitenkin kaikki heidän toimensa lisäävät ympäristön saastumista ja luonnonvarojen ehtymistä, mutta ilmastoon niillä ei ole vaikutusta! Auringon energialla toimiva luonnon kierokulku on yli kymmenen tuhatta kertaa tehokkaampi säätömekanismi, mitä ihmisen toimet!
IPCC on YK:n jäsenvaltioiden ilmastopaneeli, jonka YK:n ympäristöasioista vastaava apulaispääsihteerin Maurice Strong ”lätkäjengeineen” junaili v.1988. Sen tehtäväksi tuli osoittaa, että ilmasto on muutostilassa ja että se johtuu ihmisen tuottamasta hiilidioksidista! Tämän osoittamiseksi jäsenvaltiot ovat järjestäneet huijareille suuret resurssit ja propagandapäälliköksi palkattiin asiansa hallitseva Yhdysvaltain entinen varapresidentti Al Gore. Tämä ”ilmastoasiantuntija” on koulutukseltaan juristi ja toisen polven demokraattipoliitikko.
Ilmastonmuutos on ollut ihmisten vuosituhannet tuntema jatkuva käymistila, joka ei ole uskon asia, vaan kiistaton totuus ja jota ei tarvitse osoittaa. Jääkaudet ja pikkujääkaudet, sekä näiden välissä lämpimät jaksot ovat seuranneet toisiaan, vaikka nykyinen uskonto ne kiistääkin! Sen sijaan ihmisen osuuden tieteellinen näyttö ilmaston lämpenemiseen pitäisi olla mahdoton tehtävä, sillä kaikki tosiasiat osoittavat muuta. Usko kuitenkin tulee avuksi ja pelastaa kaiken. Lämpeneminen lisäksi parantaisi etenkin pohjoisten alueiden elinkelpoisuutta ja edistäisi fotosynteesiä. Suomalaisten tyhmyyttä kuvaavaa se, että mikäli ihmisen toimet lämmittäisivät ilmastoa, niin Suomi, eniten höytyvä maa, taistelee kaikista hurjimmin intressiään vastaan!
Jo väite, että heikko kasvihuonekaasu hiilidioksidi olisi ilmastonmuutoksen aiheuttaja, on absurdi. Vielä järjettömämpää on väittää, että ihmisen tuotos, joka on vähäinen 30 Gt (muutama prosentti) maapallon 800 Gt:n vuosituotannosta, jota siis tarvitaan elämän ylläpitoon, on syypää ilmaston lämpenemiselle ja että tätä vähentämällä maapallo pelastuu.
Ihmisen tuottamilla ”saasteilla” ei siis ole merkitystä ilmastomuutoksiin. Sen sijaan vahva kasvihuonekaasu vesihöyry ja siitä mutkikkaan systeemin muodostaneet vesipisarat (pilvet) käytännössä aikaansaavat ilmastonmuutokset. Tässä prosessissa auringon osuus yli 10 000 kertainen (172500TW-29%/13TW) verrattuna ihmiseen! Tarvitaan taas valtavaa uskoa ihmiskunnan kykyyn pelastaa maapallo onneksi kuvitteelliselta vaaralta jota ei ole olemassa.
”Valtioyhtiö” Fortum on tehnyt kaupat raskaasti tappiollisesta, itseään kymmenkertaisesti suuremmasta saksalaisesta Uniper energiayhtiöstä! Yhtiön tuotannosta 80 %, mikä on koko Euroopassa sama jakauma, perustuu uskovaisten kieltämien uusiutumattomien hiilivetyjen, kivihiilen ja maakaasun polttoon.
Ostajien mielestä kauppahinta oli edullinen. Miksi saksalaiset myisivät hyvää halvalla? Aiemmista saksaostoksista ei liene opittu. Muistamme muiden yhtiöiden kompuroinnit Saksanmaalla, joista kohtalokkaimpia olivat Nokia ja ”valtioyhtiö” Sonera. Suuryhtiö Nokia onnistui hävittämään pörssiarvostaan 1000 miljardia markkaa ja Sonera 400 miljardia markkaa muutamassa vuodessa osin Saksanseikkailuillaan.
Miten käy lilliputti Fortumille, jonka johtaja Lundmark peräsi aiemmin energiapolitiikassa enemmän valtaa tunteen ja politikoinnin sijasta markkinoille ja ammattilaisille? Ääni on muuttunut kellossa. Nyt Lundmark näkee hiilen polton korvaamisen ilmastosyistä maakaasulla välttämättömänä!
Yhdysvaltain ympäristökeskuksen tutkimusten mukaan maakaasun, mikä on pääosin metaania (hiilivety), tuotannossa aiheutuvat vuodot johtavat jopa 15 kertaiseen lämpövaikutukseen verrattuna kivihiilen polttoon, sillä tuotannossa karkaava metaanimolekyyli on yli sata kertaa tehokkaampi kasvihuonekaasu, kuin hiilidioksidi! Kun uskovaisille selviää tämä, loppunee myös maakaasun poltto, joten saamme tyytyä tuulimyllyihin ja aurinkopaneeleihin, eli ”ottaa virtaa töpselistä”!
Vain psykologi voi ymmärtää meidän katastrofaalisen ilmasto-ja energiapolitiikan!
Tiedämme, että ”suurimmat saastuttajat”, kuten esimerkiksi Saksa ja Kiina ovat lisänneet rajusti hiilivoimaansa, sillä Saksassa ei valtaa käyttävät ymmärrä ydinvoiman rauhanomaisen käytön ja ydinsodan eroa! Hehän elivät ja traumatisoituvat kylmän sodan aikakaudella ydinsodan pelossa. Kiinassa puolestaan rakennetaan ja uusitaan kivihiililaitoksia meidän maksamilla päästöoikeuksilla, joita konsultoimaan pakeni ilmastogaten arkkitehti Maurice Strong liian aikaisen maailmanloppuennusteensa vuoksi. Nykyiset ovat ottaneet opiksi ja nyt mielikuvituskäyriä piirrellään hörhöille 100 vuoden päähän!
Hiilivuodon seurauksena maapallon saasteet lisääntyvät, koska vähäpäästöinen teollisuutemme siirtyy kustannussyistä muualle. Sama on vaikutus päästökaupalla, millä rikolliset tekevät suurta rahaa. Äskettäin vuoti julkisuuteen tapaus, jossa ”pakolaisveljekset” huijasivat Tanskalta 8 miljardia päästökaupalla. Rahat epäillään menneen terroristien asehankintoihin.
Itse olen lisäksi huolissani, kaatuko valtakunnan syöttöverkko ja tuleeko jo kylmäksi povattuna ensi talvena maahan täyspimennys ja kauanko se kestää? Kenelle sitten jaetaan niukkaa sähköä, sillä sähkö ei riitä kaikille, vaikka ilmastopoliitikot luulevatkin sitä tulevan rajattomasti töpselistä?
pelotellaan ja valehdellaan maailmassa eniten, meille hyödyllisen muutoksen torjumiseksi! Kampanjaa on valjastettu vetämään eduskunnan valvoma oma propagandatoimisto Yle perinteisten oppien mukaisesti!
Tulostakin on tullut, sillä ¾ kansasta on jo ahdistunut ilmastonmuutoksesta ja sehän oli ihmisen tuottama hiilidioksidi! Itse kuulun niihin ¼, jotka ovat huolissaan perustellusti päättäjien tieto-ja moraalin tasosta! ”Meillä päätökset tekevät psykopaatit, jotka eivät mitään välitä ja tollot, jotka eivät mitään ymmärrä”, lausui varapääministeri Timo Soini!
Pääministeriehdokas Jan Vapaavuori puolestaan kirjassaan kuulemma väitti, että politiikassa pärjää patoloogiset valehtelijat, psykopaatit ja narsistit. Itsekin sain kuulla ryhmäjohtaja Erkki Heikkoselta puolueen kannan 1988, kun liityin kokoomukseen ja tulin valituksi kaupunginvaltuustoon, että Pauli olet liian rehellinen mies politiikkaan, puolue ei tule tukemaan sinua! Niinpä nykyään Jannen johtamassa Helsingissä tulee valituksi valtuustoon hänen mainitsemilla avuilla, jos lisäksi vastustaa ilmastonmuutosta ja guggenheimia, tai moskeijaa, tai Malmin rakentamista! Äänestäjien gallupeissa vaatimat osaaminen, rehellisyys ja luotettavuus ovat politiikassa painolastina.
Viimeisin totuuden paljastava Ylen ohjelma aiheesta oli Martti Backmanin ja Matti Virtasen mainioissa tutkivan journalismin MOT Ilmastogate sarja mm. 7.12.2009 (suosittelen katsottavaksi MOT areenasta), joidenka jälkeen toimitetuissa kaikissa ohjelmassa on ollut hyvä todeta ilmastonmuutoksesta virallinen totuus! Aiemmin laitosta, joka jatkaa perinteitään tuloksellisesti, kutsuttiin ”Reporadioksi”! Kaupallinen media on puolestaan helppo saada talutusnuoraan lastenkasvatuksessakin käytetyillä menetelmillä: uhkaa, kiristä, palkitse! Vain Jesse Venturan 26.5.2015 TV4, salajuoniteorioita käsittelevän sarjan osa pureutui huijaukseen. Esimerkiksi Maikkariin on saatu ilmeinen hyvä diili levittää ahdistusta kansan keskuuteen maapallon tuhosta, sillä siellä kaikki maailmalta poimitut onnettomuudet pyritään selittämään maksettujen ”asiantuntijoiden” avulla ilmastonmuutoksen aikaansaamiksi!
Päättäjien edesvastuuttoman, valheisiin perustuvan ilmastopolitiikan seurauksena, olemme saaneet menettäneemme huoltovarmuuden katastrofaaliset riskit! Sähköverkon kaatumisen seuraukset olisivat elämiselle välttämättömien toimintojen lähes totaali pysähtyminen! Loppuisi ruoka, vesi, lämpö, valo ja kaikki muutkin perustarpeet olisivat uhattuna.
Psykologian mukaan geeniperintömme seurauksena on, että ihmistä on helppo huijata ja pieni porukka pelollaan saa käynnistymään massahysterian, jolloin ihmisiltä häviää loppukin järki. Tämä on onnistuttu toteuttamaan muuallakin kun Pohjoiskoreassa, kuten huomaamme (vapaan median maassa= Pohjolan P-Koreassa)!
Siis riski on tiedostettu, eikä mitään pystytä takaamaan, sillä jo normaalina viime talvena olimme kriisissä! Sähkön tarve oli 15 000 MW ja oma kapasiteetti enää ainoastaan 10 000 MW, sillä ”saasteinen” elintärkeä varavoima on ajettu alas maapallon pelastajien vaatimuksesta!
Tosiasia on, että suurilla tukiaisilla rakennetut ainoat ”sallitut teholähteet”, tuulimyllyt ja aurinkopaneelit, tuottavat marginaalisesti, mutta hurjan kalliisti sähköä juuri silloin, kun ei ole kysyntää, mutta ei mitään kun tarve on suurin! Jo nyt veronmaksajat on sitoutettu lähes neljän miljardin tukiaisiin veroparatiiseista toimivien tuulimylly-yhtiöiden rahoittamiseksi ja lisää on tulossa!

Lisäksi kerroin näkemykseni Pääkaupunkiseudun energiatarpeen turvaamiseksi. Järkevintä olisi rakentaa alueelle ydinvoimala ja polttoaineen loppusijoituspaikka samaan kompleksiin peruskallion sisään. Yhdyskuntajätteen poltto toimisi lisälämmön lähteenä. Näin saavutettaisiin edullisin, turvallisin ja ympäristöystävällisin energiatuotanto, jotka ovat tavoitteemme. Muistettakoon, että mm. Ruotsi on perunut aiemmat päätöksensä ydinvoiman alasajosta ja päättänyt lisärakentamisesta!
Kerroin, kuinka Niels Bohrnin kvanttimekaniikan laitoksen tutkijat olivat jo vuonna 1995 todenneet, että ilmaston lämpeneminen johtuu yksinomaan auringon tehovaihteluista tietyn mutkikkaan magnetismin muutosten ja kosmisen säteilyn mukaisesti. He saivat tietokone-ennusteensa ilmastonmuutoksesta toimiviksi, jättämällä hiilidioksidin kokonaan pois. YK:n ilmastopaneli IPCC puolestaan on mennyt täysin metsään kaikissa ennusteissaan, joissa se on pyrkinyt osoittamaan hiilidioksidin syyksi ilmastonmuutoksiin.
Lisäksi kerroin, kuinka juuri nyt olisi ulkona parikymmentä astetta pakkasta, ellei pilviverho, siis auringon höyrystämä vesi, estäisi lämmön karkaamisen avaruuteen ja aikaansaisi suojasäätä.
Suomaisten luontojärjestöjen ”ilmastovastaavat asiantuntijat” ovat saaneet runsaasti mediajulkisuutta syylistelemällä ja petättelemällä ihmisiä perättömillä väärillä teorioillaan ilmastonmuutoksen syistä.
Maapallon todellisen ongelman, kehitysmaissa tapahtuvan väestöräjähdyksen, tietävät kaikki, mutta aihe on tabu, josta ei saa keskustella. Kirjoitin siitä pikkupoikana puoli vuosisataa sitten kouluaineen, koska asia painoi suuresti mieltäni. Silloin maapallon kolmesta miljardista ihmisestä kaksi näki nälkää. Nyt tilanne on pahentunut kriisiksi, lähes kahdeksasta miljardista kuusi on samassa tilassa, koska ongelmaa on vain ruokittu kasvamaan. Elinaikanamme kehitysmaiden jo silloin alueen kantokyvyn ylittänyt väestö on kymmenkertaistunut käytännössä pelkän ruoka-ja lääkeavun seurauksena. Pitäisikö jo nyt ryhtyä hoitamaan oikeaa maapallon ongelmaa tarjoamalla ihmisille myös tietoa ja koulutusta.
Pauli Leppä-aho

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Onko Mr Trump sittenkin oikeassa?

On hyvä ajatella isosti, mutta joskus on pakko lähteä pienistä, paikallisista ongelmista. Kyllä luonto hoitaa, mikäli ihmiset eivät hoida omaa mikroympäristöään. Savusumut, myrkylliset höyryt, leijuvat mikroparteikkelit, vesien saastuttaminen ja säteily. Luonnon ylenmääräinen ryöstö vaikuttaa huomattavasti nopeammin, kuin maapallon luonnollinen muutostahti. Yleisesti nuo mainitut ovat enemmän taajamaongelmia, mutta myös harvaanasuttujen seutujen saamat kaukokulkeutumat alkavat olemaan ongelmaisia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pauli Leppäaho,

Hyvin tiivistetty !

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Miten niin tiivistetty? Pitkä vuodatus joka on alusta loppuun aivan samaa huuhaata kuin "rokotekriittisten", enkeliparantajien ja hopeaveden kittaajien sepustukset.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #71

Pitkä kommentti, jota ei jaksa ilman tupakkataukoa lukea läpi, on ansainnut vilpillisen kiitoksen lyhyen kommentin muodossa.

P.S. Itse kommentin asiasisältöön en lainkaan ottanut kantaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #116

Vaikea kommentin asiasisältöön onkaan ottaa kantaa. Sitä ei ole.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #121

Sinä siinä kuitenkin onnistuit, ”huuhaata”.

Kommentti ja sen analyysi kohtasivat samalla tasolla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #129

Niin, minä en tosiaan ilmastoskeptikoiden huuhaata oikein onnistu arvostamaan. Ei sen puoleen, en arvosta rokotekriittisten tai enkeliparantajienkaan puheita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #133

Omalta osaltaan jokainen ihminen voi vähentää hiilidioksidipäästöjä hengittämällä harvempaan ja/tai pidättämällä hengitystään minuutin pari joka täysi tunti valveilla ollessaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #158

Joo ja jos pidättää riittävän kauan, on se ainakin yhden ihmisen osalta lopullinen ratkaisu ongelmaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #166

Kummasta muuten jää suurempi hiilijalanjälki, tuhkauksesta vai arkkuhautauksesta ?

Toinen näistä vaihtoehdoista on luonnollisesti ilmastonmuutoksen estämiseksi välittömästi kiellettävä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #169

Hitler oli siis vaaraksi ilmastollekin, vaikka olikin kasvissyöjä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #171

Ei kommenttiketjua ilman natsikorttia !

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #174

Kukas sellaisen tempaisi esiin? En minä ainakaan. Et taida tietää mitä natsikortti tarkoittaa. Natsikortti (myös Hitler-kortti) tarkoittaa epäasiallista Adolf Hitlerin tai natsien käyttämistä argumentoinnissa tai suoraan keskustelussa. Jonkin asian saattamista huonoon valoon rinnastamalla se satunnaisten yhtäläisyyksien perusteella natsismiin kutsutaan ”natsikortin pelaamiseksi”, millä viitataan vertauskuvallisesti korttipeleihin. Jonkin asian moraalista tuomitsemista tällaiseen satunnaiseen yhtäläisyyteen vetoamalla pidetään argumentaatiovirheenä, jolle on annettu nimi Reductio ad Hitlerum.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Paulille kommenttiin 14.

Mitähän jos keskitytään tieteeseen, eli mm. reaali-aikaisiin mittauksiin. Politikointia voi harrastaa hamaan tulevaisuuteen ts. politiikka on suurimmaksi osaksi päivän politiikkaa, joka vaihtuu päivittäin ja aina silloin, kun parlamenttien miehitys vaihtuu.

Tiede tekee huomattavasti pidemmän jäljen. Tiede parhaimmillaan palvelee koko ihmiskuntaa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommentoin lyhyesti ilmastonmuutokseen liittyviä asioita, jotka ovat otsakkeen mukaan blogin aihe; tosin aihe rönsyilee sinne ja tänne.

Lämpötilatila ei ole noussut sitten vuoden 2000, vaikka ihmiskunta on aiheuttanut hiilidioksidiemissioista kolmasosan vuoden 2000 jälkeen. IPCC:n ilmastomalli on pielessä n. 50 %.

Hiilidioksidiemissiot ovat olleet käytännössä samalla tasolla n. 5-6 vuotta. Maapallo on vihertynyt hiilidioksidipitoisuuden vaikutuksesta.

Ihmiskunnan ruoantuotanto on kasvanut nopeammin kuin väestömäärä ja mm. Intia raportoi ennätyssadon vuonna 2017. Yhtään ilmastopakoista ei voida kiistattomasti osoittaa maailmassa. Syyriassa on ollut kuivuutta, joka on siinä maassa tavallista. Samaan aikaan hallitus nosti polttoaineen hinnan kolminkertaieksi ja se lopetti keinokastelun. Sen lisäksi siellä on sisällissota, jossa kaikki sotii toisiaan vastaan.

Lopputulos: Elämme ilmasto-optimin aikaa kuten viikinkiaikana n. 1000 vuotta sitten ja Rooman aikana n. 2000 vuotta sitten. Parviajattelu tuottaa tämän blogin mukaisia tuloksia.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Lämpötilatila ei ole noussut sitten vuoden 2000"

Tässäkö sitten mielestäsi jaetaan väärää tietoa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming#/medi...

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Minun on annettu ymmärtää, että Rooman ja viikinkien aikaan ihmiskunnan pääluku oli runsaasti pienempi, kuin tänä päivänä. Ihmiset söivät, mita kiinni saivat. Jopa toisiaan tarpeen tullen. Ylituotantoa ei tunnettu.
Ei ollut polttomoottoria, eikä savupiipputeollisuutta.
Tuntuu siltä, että vertailun tekeminen on melko haastavaa nykypäivän ja silloisten aikojen välillä.

Niin vakuttavasti kuitenkin esität asiasi, että ehkä sittenkin voisit katsella kolmansienkin osapuolien käyriä lämpötiloista ja muista muuttujista eri aikajaksoilla.

Isoin kuva on kuitenkin se, että tämä Telluksemme liikkuu melkoisella vauhdilla maailmankaikkeudessa kaiken muun seassa.
Ei ole mitään todistetta, että tulevat tapahtumat ovat toistoa menneen ajan myllerryksistä .
Päinvastoin, kaikki tuleva on uutta ja ennen kokematonta. Absoluuttinen nopeutemme kasvaa jatkuvasti. Nytkin jo sukat pyörivät jaloissa. (mahtaneeko Vappu jotenkin jo vaikuttaa jopa ilmastoon).
Muutosten vaikutteita kokonaiskuvassa voidaan etsiä ihmisen järjellä, tai sitten katsoa kristallipallosta.
Veikkaan kristallipallotarkkuden voittavan 100- 0.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Elämme huonoja aikoja, politiikka on korruptoitunutta ja yhteiskunta on hajoamassa." Lainaus ei ole peräisin perussuomalaisilta, vasemmistoaktiiveilta eikä pienyrittäjiltä, vaan yli viisituhatta vuotta vanhasta mesopotamialaisesta savitaulusta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Vastaus kommenttiin 15.

Olet siis valmis takaamaan nämä loppu-tuloksesi, sekä palvelemaan koko ihmiskuntaa oikaisemalla kansainvälisesti ansioituneiden ilmasto-tutkijoidenkin kompetenssit?

Se on kova urakka ja pienenä kevennyksenä tulee mieleen lähinnä Espanjalaisen Miguel de Cervantesin (1547–1616) kahtena niteenä vuosina 1605 ja 1615 ilmestynyt veijari-romaani nimeltään Don Quijote joka taisteli tuulimyllyjä vastaan, siinä onnistumatta.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hiilijalanjälkemme ei vähene kun sallimme muuttoliikkeen savimajoista igluihin, Afrikasta maailman tiheimmin asuttuun maanosaan, Eurooppaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Lisäksi pitäisi edistää kansojen siirtoa. Suomalaiset Intiaan ja Sieltä intialaisia Suomeen. Suomen väkiluku lisääntyisi suurinumeroisesti ja Intiassakin syntyvyys laskisi prosentuaalisesti....ehkä vähän.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Vuodelta 2014.

https://www.talouselama.fi/uutiset/hiilidioksidipa...

Oma kompetenssini ei riitä muodostamaan kantaa lämpenee/kylmenee ja jos jotain tapahtuukin, onko ihmisen tekemisellä siihen kuinka suuri vaikutus.

Joskus olen tälläkin alustalla virkannut melkein jo toivovani nyky-establismentin olevan oikeassa (lämpenee ihmisen ansiosta), koska jos tämäkin vouhkaaminen osoittautuu samanlaiseksi hullutukseksi kuin tuuli/aurinkosähkö kohellus , mihin ja kehenkä me voimme tulevaisuudessa enää luottaa?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kuulostaa valitettavan tyypilliseltä poliitikkopuhellta. Ongelma tiedostetaan ja sitä valitellaan, mutta mitään päästöjä vähentävieä korjaustoimenpiteitä ei esitetä, koska ne eivät olisi yhtä suosittuja kuin tuo ongelmasta valittaminen.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Kyllä.

Poliitikon puhe nykyään kääntyy aina siihen miten asiaan ehkä vähiten vaikuttavaa nyanssia, länsimaista kulutuskäyttäytymistä à la « muovipussikielto », pitäisi muuttaa.

Samalla Lähi-idän, Afrikan ja Intian väestöräjähdys jatkuu ilman kritiikkiä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suomessakin valitellaan väestönkasvun vähenemistä, ja suurin kaupunki tähtää jonnekin väestönsä puolitoistakertaistamiseen. Tuulivoiman käyttöä yritetään lisätä tukiaisin (puuttumatta fossiilisten käyttöön). Ja ihmisten energia kanavoidaan tosiaan kymmeniin pikkuasioihin, joilla ei ole kokonaisuuden kannalta juurikaan merkitystä. Politikot menevät (tietenkin äänestäjien avustuksella) aidasta yli aina sen matalimmasta kohdasta. Valtiomiesmäinen vastuullinen ote puuttuu.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Pariisin sopimuksen mukaiset päästöleikkaukset ovat täysin uskonvaraisia. Niille ei todellisuudesta tehtyjen havaintojen mukaisia perusteita ole olemassa. IPCC:n omaksuma näkemys ilmaston herkkyydestä on vasta hypoteesi. Se, mitä asiaa tarkoin tutkineet asiantuntijat ovat todennet, on, että IPCC:n omaksuma ilmaston herkkyys on epätarkka ja liioiteltu. Se on liioiteltu jopa niin pitkälle, että sitä ei pystytä erottamaan nollasta. Tämän on mm. David Wojich moneen kertaan todennut. Tähän yhdyn itsekin, kun olen todennut, että viimeaikaisissa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousussa on korkeintaan vain luokkaa 5 % ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä aiheutunutta osuutta, ja että sekä geologiset kuin myös nykyiset havainnot osoittavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuustrendien seuraavan ilmaston lämpötilatrendejä eikä päinvastoin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Lauri,

perustat ilmeisesti antinäkemyksesi "konsensus-ilmstonlämpenemiseen" - ihmisen aiheuttamana - mm. seuraaviin lähteisiin:

U. S. Senate Minority Report:
More Than 650 International Scientists Dissent Over
Man-Made Global Warming Claims
Scientists Continue to Debunk “Consensus” in 2008 :

https://www.inhofe.senate.gov/download/?id=c94cb1b...

Why and How the IPCC Demonized CO2 with Manufactured Information:

http://drtimball.com/2013/why-and-how-the-ipcc-dem...

Kuitenkin:

Roy Spencer's paper on climate sensitivity - What the science says...

"Spencer's model is too simple, excluding important factors like ocean dynamics and treats cloud feedbacks as forcings."

"Climate scientists have identified a number of fundamental problems in Spencer and Braswell's 2011 study which wrongly concludes that the climate is not sensitive to human greenhouse gas emissions. One of the main problems with the paper is that it uses Roy Spencer's very simple climate model which we've previously looked at in slip up.

This simple model does not have a realistic representation of the Earth's oceans, which are a key factor in the planet's climate, and it also doesn't model the Earth's water cycle. One key aspect in the Earth's temperature changes is the El Niño Southern Oscillation (ENSO), which is a cycle of the Pacific Ocean. Spencer's model does not include ENSO, and he assumes that ENSO responds to changes in cloud cover, when in reality it's the other way around.

There are some other key problems in the paper. It doesn't provide enough information for other scientists to repeat the study. When two other climate scientists (Kevin Trenberth and John Fasullo) tried to replicate its results as best they could with the information provided, they found quite different results (see the Advanced version of this rebuttal for further details). Spencer and Braswell's conclusions also only seems to work using the satellite data set they chose, but Trenberth and Fasullo found that using other data sets also changes their results.

Trenberth and Fasullo also found that when using a few different climate models, the one which replicated the observed data best was the one with a climate more sensitive to greenhouse gases, which directly contradicts Spencer and Braswell's conclusion that the climate is not sensitive to greenhouse gases.

It's also worth noting that the journal which published Spencer and Braswell's paper does not normally publish climate science research. This may explain how the paper made it through their peer-review system with so many problems. In the end, Trenberth and Fasullo find that the Spencer and Braswell study has no merit.

The model it uses is far too simple to accurately represent the Earth's climate

The paper doesn't provide enough information to replicate their results

Their results depend on using one particular data set

They assume that ENSO responds to cloud cover changes, when in reality, the reverse is true

The study's conclusions are incorrect and unsupportable

UPDATE 3 Sep 2011: Wolfgang Wagner, has stepped down as editor-in-chief of the journal Remote Sensing. Wagner concluded the Spencer's paper was "fundamentally flawed and therefore wrongly accepted by the journal". More here... "

https://www.skepticalscience.com/roy-spencer-negat...

Your questions on climate sensitivity answered:

https://skepticalscience.com/questions-on-climate-...

New study on climate sensitivity not what poor media headlines, deniers are saying:

http://www.climatecodered.org/2018/01/new-study-on...

Once more with feeling: Climate models don’t exaggerate warming
An important correction to some lowball estimates of climate sensitivity:

https://arstechnica.com/science/2017/04/once-more-...

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Oman käsitykseni olen kommentissani tiivistänyt näin: " - - - olen todennut, että viimeaikaisissa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousussa on korkeintaan vain luokkaa 5 % ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä aiheutunutta osuutta, ja että sekä geologiset kuin myös nykyiset havainnot osoittavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuustrendien seuraavan ilmaston lämpötilatrendejä eikä päinvastoin."

Kokoelma tutkijoista, joiden perusteella voi hyvinkin päätellä, että ilmaston herkkyys lähentelee noollaa, löytyy esim. linkistä http://notrickszone.com/2017/10/16/recent-co2-clim...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #63

Täällä lisää aiheesta:

Climate sensitivity study suggests narrower range of potential outcomes:

https://www.theguardian.com/science/2018/jan/18/wo...

Greater future global warming inferred from Earth’s recent energy budget:

https://www.nature.com/articles/nature24672?error=...

Publication Bias in Measuring Climate Sensitivity:

http://ies.fsv.cuni.cz/default/file/download/id/28421

Lewis and Curry, again:

https://andthentheresphysics.wordpress.com/2018/04...

Some impacts of warming by 1.5 and 2C:

https://andthentheresphysics.wordpress.com/2018/04...

Ilmaston lämpeneminen:

https://www.hs.fi/aihe/ilmaston-lampeneminen/

Carbon Pricing and Global Warming: A Stockflow Consistent Macro-dynamic Approach:

https://www.afd.fr/sites/afd/files/2018-02-11-52-4...

Ja vaikka tilanne olisi yleisesti ottaen tämäkin - esimerkiksi meillä Suomessa - kuten osin onkin - niin se ei vähennä eikä estä uusiutuvin energioiden käytön tähdellisyyttä - päinvastoin! :

Happer’s Statement: CO₂ will be a major benefit to the Earth:

https://thebestschools.org/special/karoly-happer-d...

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen Vastaus kommenttiin #102
Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nii ja ekologisen kirjallisuuden mukaan ihminen ei voi eikä pysty tuohoamaan luontoa ja palloa--ESS-malli on ja Tit for Tat-malli, IFD-malli jne....Luonto uusii metsät ilman ihmistäkin ja elukat jne.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Ei luonto mitään auta, eikä ketään pelasta hyväntahtoisuuttaan.Päinvastoin, luonto pyrkii tuhoamaan kaikki, mikä tuntuu luonnottomalta.
Ihminen vaan luo omia mielikuviaan saattaaksen maailmankuvan tahdistetuksi siihen, mitä ihminen kykenee ymmärtämään suuressa vajavaisuudessaan.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Arvasin, että Jaskarin blogikirjoituksen kommenttiosio täyttyy kommenteista, joissa kerrotaan, että mitään ilmastonmuutosta ei ole. Tai jos on, niin se johtuu kaikesta muusta kuin ihmisen toiminnasta, joten meidän ei tarvitse kantaa siitä mitään huolta. Eletään pellossa niin kuin tähänkin asti :D

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat oma ryhmänsä, mutta erittäin pieni sellainen. Ilmasto on lämmennyt n. 0,75 astetta sitten 1750 ja vielä enemmän sitten 1600-luvun, mikä on pelkästään hyvä juttu. Hiilidioksidin osuus on vain 0,25 astetta eli ei paljon mitään; peittyy luonnollisen vaihtelun sekaan.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

#22

Tässä hyvin kulminoituu ajatus ihmisen yltiöpäisestä ja itsekeskeisestä "viisaudesta", joka sukupolvesta toiseen kärsii tietämättömyydestä ja tekemättömistä töistä.

Ilmastonmuutos on käynnissä, se näkyy jo joka puolella, siihen ei tarvita muuta kuin terveet aistit ja vähän järkeä, -ei siis matalaa otsaa ja laahustavaa käyntiä, kuten muinoin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Onko CO2 määrän lisääntymisen pysähtyminen merkki siitä että tämä pieni pallo alkaakin viilenemään vai johtuuko vain siitä että koko pallo on vihertynyt ja kasvillisuus syö sen hiilidioksiidin pois.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Ei niin vaikeasti. Ihmiskunta yksinkertaisestiei on pitänyt hiilen polttamisen samalla tasolla ilman Pariisin ilmastosopimusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

1914 mitattiin Turusssa 35.4 C.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Joensuun lentokentällä Liperissä mitattiin torstai-iltapäivällä 29. heinäkuuta 2010 37,2 lämpöastetta. Tähän asti Suomen säämittaushistorian ennätyspäivä oli 9.7.1914, jolloin Turussa mitattiin 35,9 astetta.

Jarmo onko noussut vai ei ole noussut?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

1914 oli himpun vähemmän lentokenttiä.

Lentokentillä rajatulla alueella lähes 10 hehtaarin asvalttikenttä lämmittää lähialuetta kohtuuttomasti ja tekee vertailun sadan vuoden takaiseen lukemaan mahdottomaksi.

Turun « lentokentällä » oltaisiin 9.7.1914 päästy samoihin lukemiin.

Lämpeneekö?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Joidenkin arvioiden mukaan Keski-Euroopan hyönteismäärä on nyt vain viidesosa aiemmasta normaalista. Tähän tuskin ilmastonmuutos vaikuttaa, vaan on liene kyse enemmänkin ihmisen levittämien monimuotoisten kemikaalien ikävistä vaikutuksista.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Ja myrkkyjen lisäksi erityisesti pelto- ja metsämaan yksipuolistumisesta.

Muokatussa monokulttuurissa elää ja selviää häviävän pieni osa eliöiden diversifiteetistä.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Kun kansanedustaja kirjoittelee tällaista, ei voine muuta kuin kommentoida Axel Oxenstiernan kuolemattomalla lauseella:
"An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur".

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kyll se o vaa hyvä asi, ett joku rookka adviseerat raumangiälel.

Luannikast Walborgin päevä snuul ja snuu fänikälles.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos itärajalla olisi miljoona pakolaista odottamassa Kelan lihapatojen äärille pääsyä, pitäisikö heidät päästää humanismin nimissä vai olla päästämättä ilmastokuormituksen nimissä?

Nääs täkäläinen kela-asiakas on melkoinen ympäristötuholainen.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Nyt Pylkkönen sekottaa kommunismin ja ikärasismin samaan soppaan (arvaan keitoksesi sisältävän muitakin soppa-aineksia). Mitähän siitäkin tulee?

Oka Utriainen

" Puolet hyönteisistä on kadonnut Saksasta 2000-luvulla! "

Niin varmaan. Aivan huuhaata. Hyönteisten keskipituus on luokkaa noin 1 mm. Kuka ne on laskenut?
Ja tälläisiä tyhmät äänestäjät äänestävät päättämään asioista. Katastrof ja scandal.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Plebeiji mölisee, vaikkei mitään ymmärrä. Osaatko kuvitella, että tieteellä on muitakin keinoja seurata ja laskea (=arvioida riittävän tarkasti) hyönteiskantojen muutoksia?

Oka Utriainen

Niinhän tuo poliitikko tekee. Lainaamani lause on aivan epämääräinen. Onko hyönteisten kokonaismäärä vaiko lajien määrä laskenut puoleen? Ja laskemista arki-foorumkielessä se "hyppiäistutkioiden" käyttämä arviointikin on.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Niin, nuo 35 000 tulivat pääasiassa Ruotsista Orpon nyökytellessä ja Sipilän suorastaan kutsumana (eli oli sovittu Ruotsin kanssa kauttakulusta). Lisääkin olisi tullut, mutta alkoi nousta älämölö sotakuntoisista nuorukaisista, jotka olivat siirtyneet käpykaartiin Euroopan lihapatojen ääreen.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Blogissa hyvin kulminoituu ajatus ihmisen yltiöpäisestä ja itsekeskeisestä "viisaudesta", joka sukupolvesta toiseen kärsii tietämättömyydestä ja tekemättömistä töistä.

Ilmastonmuutos on käynnissä, se näkyy jo joka puolella, siihen ei tarvita muuta kuin terveet aistit ja vähän järkeä, -ei siis matalaa otsaa ja laahustavaa käyntiä, kuten muinoin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Rautavaaran mittausasemalla lumen määrä huhtikuun alussa on 100kertaistunut viimeisen 10v aikana eli ilmastonmuutos voi ihan hyvin. Joku hyvin suppeasti ajatteleva voi luulla että joku ton jatkuvan muutoksen olemassa kieltää ja samalla ei itsekkään osaa kertoa että mitä sillä muutoksella milloinkin tarkoittaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jos nostaa katseensa horisonttiin voi havaita sen kaareutuvan ja joka osoittaa, että maapallo on sittenkin iso ja pyöreä, ja muutakin kuin oma tontti, -jos sen ymmärtää.

Raimo Karppinen

Ja jossain päin kaareutuvaa ja pyöreähköksi todistettua maapalloa on aina sopiva kohta, joka osoittaa ihmisen aiheuttavan ilmaston muutoksen.
Vielä jokin aika sitten ihminen aiheutti ainoastaan maapallon lämpenemisen - kokonaisuudessaan - paitsi joistain paikoista.
Pitäisikö palata prokseihin eli puulustoihin ja muihin nihveihin, jotta saataisiin sopiva tulos millä ihmisiä pelotella.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Puulustot eivät kuulemma osoita mitään erikoista lämpenemistä nykyaikana.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nykyinen gobalisaatio edellyttää massiivista rahtilaivastoa kuljettamaan kulutustavaroita Aasiasta Eurooppaan ja pohjois-Amerikkaan, näitä laivoja on 60 000 ja pelkästään 20 laivaa tuottaa enemmän päästöjä kuin koko maailman autoliikenne.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Mielenkiintoisia lukuja. Onko jotain linkkiä lähteisiin? Ei uskalla uudelleenkäyttää ilman vahvistusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nuo luvut esitettiin (29.4.18) YLEn dokumentissa "Villiä menoa valtamerillä", joka varmaan on katsottavissa Areenasta. Kustannustehokkuuden takia laivat polttavat halvimpia mahdollisia palavia nesteitä, jäteöljyä ja vastaavaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kiitos lähteestä. Katsoin ohjelman. Siellä sanottiin, että 20 suurinta laivaa (maailman 60000 laivasta) tuottavat rikin oksideja yhtä paljon kuin maailman autot (kohdassa 36 min). Ohjelmassa sanotiin myös, että laivojen hiilijalanjälki / kasvihuonekaasupäästöt vastaavat Saksan tai Japanin päästöjä (4% kaikista päästöistä) (kohdassa 42 min).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Oleellista on mihin päästövähennysvaatimukset kohdistetaan, nyt vaaditaan puhtaista vielä puhtaampia kuin ylivoimainen enemmistö saa päästellä vapaasti eikä asiasta haluta edes keskustelua. Muisteteen nyt vielä ne rikkipesurit Itämerellä seilaaviin paattehin ja niiden kustannukset jotka osittain maksetaan verovaroin. Kiina saa sopimuksien mukaan lisätä päästöjään vielä vuoteen 2030 ja sitten ehkä uudet neuvottelut. EU ja varsinkin Suomi mallioppilaana tässä aiheuttaa vain ongelmia lisäkustannusten muodossa itselleen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #86

Se on tosiaan iso ongelma, että vaikka yksi säästää, toinen vastuuttomampi voi vapaasti kuluttaa. Tuulivoiman tulo halventaa muita energiamuotoja. Tuulivoiman tukirahat pitää ansaita muilla energiamuodoilla (niillä lisää saastuttaen). Yksittäisten kansalaisten vihreät ostopäätökset alentavat epävihreiden tavaroiden hintaa muualla. Suomen teollsuudelle lätkäisty haittavero heikentää sen kilpalukykyä muun maailman saastuttavmpaan teollisuuteen nähden. Itämeren rikkipesurit ovat suora kilpailuhaitta Suomelle.

Poliitkoille näissä saasteidenvähentämistalkoissa vaikeaa on paitsi se, että äänestäjät eivät halua luopua mistään saavutetuista kulutustottumuksista, myös se, että muodissa oleva globalistinen talouspolitiikka estää yksittäisten maiden ja maaryhmien etenemisen. Jos yksi maaryhmä hauaa vähentää saasteita muita enemmän, sen tulisi asettaa muun maailman tuotteille saastetulleja, jottei sen oma teollisuus romahtaisi. Tätä koko ajan tekeillä olevat vapaakauppasopimukset eivät salli. Niillä varmistetaan se, että mikään maa ei pysty etenemään asiassa ennen kuin kaikkein viimeisimmätkin merkittävät maat ovat halukkaita lähtemään mukaan talkoisiin.

Hyväksyn se, että Suomi etenee saasteiden vähentämisessä hieman etunojassa. Ja tämä on tarpeenkin, sillä jos kukaan ei suostu ottamaan ensimmäisiä askeleita, koko hanke jää helposti toteutumatta. Ja jos Suomi etenee etujoukoissa muiden maiden kanssa, noilla mailla on oltava oikeus asettaa saastetulleja tai vastaavia niiden maiden tuotteille, jotka eivät saastutustaan vähennä. Näin homma toimii taloutta kaatamatta (tosin tietenkin kansalaisten kulutustottumuksista hieman tinkien).

Käyttäjän leppanenheikki kuva
Heikki Leppänen Vastaus kommenttiin #91

Miten paljon luulet päästöjen vähenevän maailmassa jos kaikki suomalaiset hävitetään. Eli kaikki kulutus täällä lopetetaan. En kerro vastausta, mutta kun tarkistat niin takuulla yllätyt.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #148

En osaa tältä istumalta tuota arvioida. Tähtäimessäni on se, että Suomikaan ei kasvata väestöään, ja että saastepäästöjä vähennetään tehokkaasti. Tarvittaessa omaa teollisuuta voi suojata myös tulleilla, jos hitaimmat maat eivät muuten lähde talkoisiin mukaan.

Käyttäjän leppanenheikki kuva
Heikki Leppänen Vastaus kommenttiin #91

Sen verran vaivasi että BKT:n mukaan laskettuna Suomen osuus maailman tuotannosta on 3 promillea eli 1/3 prosentista. Eli että kaikki kuolemme emmekä tee tai kuluta mitään. Tämä otettu Wikipediasta 2016 luvut. Tietenkin EU ja Yhdysvallat ottaa meistä mallia kun teemme näennäisiä ilmastotekoja, mutta saattaa olla että kuolimme kaikki nälkään ja tauteihin ennekuin se tapahtui. Paljon, paljon isompia juttuja tarvitaan kuin perustella veronmaksajien rahoilla tuulimyllyjä pitkin maisemia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #150

Jokainen osallistukoon talkoisiin reilulla tavalla. Suomi tuottaa saasteita varmaankin enemmän kuin väkimäärältään hieman pienempi Dar es Salaam. Dar es Salaamissa väestö kasvaa todennäköisesti nopeammin. Molempien panosta tarvitaan, ja myös niitä suurempien ja pienempien paikkojen.

Tuulimyllyjen tukeminen (fossiilisella teollisuudella ansaituilla) verorahoilla on typerää. Kannattaisi keskittyä suoraan itse ongelmiin, vaikka se voikin olla hieman kivuliaampaa. Päästöasioissa minun reseptini on hyvin yksinkertainen - otetaan käyttöön suoria fossiilien kaivamiseen ja polttoon liittyviä veroja, maksuja ja tulleja kunnes niiden käyttö vähenee riittävästi. Nyt tehdään vain julkilausumia ja pikkukikkoja, ilman että fossiilisten käyttö vähenee.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #86

Aivan sama asia kuin jätevesiasetus (« paskalaki »).

Kesämökin jätevedet pitää puhdistaa fosforipäästöjen takia (tavallinen perhe tuottaa 5 litraa virtsaa päivässä).

Samaan aikaan sekä metsiä että peltoja fosforilannoitetaan. Suoja-alueet suoraan vesistöihin puuttuvat.

Raimo Karppinen

Olisi ainoastaan oikeudenmukaista, että tämän debatin ympärillä kantaa ottavat henkilöt ilmaisisivat myös osin työnantajansa. Julkinen vai yksityinen.
Väitän, että tällä on merkitystä kannanottoihin.

Osoittakaa, että olen väärässä.

Minun työnantajani ei ole julkinen sektori.

Miten on laita esim. Hannu Sinivirralla?

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Jaskari ottanut ennen aikaisesti hiukan vappusimaa kun on ryhtynyt maanpuolustusta ja ilmaston lämpenemistä yhteen sotkemaan?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minusta on todella hyvää,että maanpuolustuskurssillakin herätetään porukka huomaamaan missä maailmassa todellisuudessa mennän.
Pelkällä teknologialla ei kuitenkaan tämä ja muita tulevaisuutta uhkaavia ongelmia ratkaistaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kiitos Harri!,

täällä aiheesta lisää - päivitettynä:

Ilmasto on muuttunut sittenkin... :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2436...

Ilmastonmuutos voi pysäyttää 13 kaupunkia talviolympialaisilta:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2508...

Aurinkopaneelit kierrätettäviä, ydinjäte saastetta ikuisesti:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2510...

LSC- aurinkosähköpaneelit kasvihuoneisiin:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2507...

Globaali 100 % uusiutuva energia on sekä mahdollinen että kustannustehokas:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2484...

Tulossa puhtaan energian vallankumous:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2420...

Tulevaisuuden puhtaat energialähteet: aurinko, tuuli ja vesi:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2419...

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Ilmastonmuutosta ei ikävä kyllä pysäytä enää mikään, ja se etenee jo itseään ruokkivana ilmakehän hiilidioksitason nopean nousun seurauksena.

Hiilidioksiditaso on noussut rajusti samaan tahtiin teollistumisen kanssa, ja suuressa kuvassa erittäin nopeasti.
Seurauksena on oleva maailman keskilämpötilan nousu, aavikoitumisen kiihtyminen, sään kaikkien ääri-ilmiöiden lisääntyminen, sateiden lisääntyminen pohjoisessa, ja valtamerien lämpeneminen.
Kansainvaellukset elinkelvottomilta alueilta alkavat, ja tulevat sukupolvet joutuvat elämään erittäin vaikeissa olosuhteissa.
Viite:
https://skepticalscience.com/co2-measurements-unce...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommenttin 57 Rautomäelle. Toistat valtamedian levittämiä vääriä tietoja ilmastonmuutoksen vaikutuksista.

Tästä linkitä löytyy aika hyvä kokoelma tiivistä tekstiä ja havainnollisia tilastollisia trendejä, mitä ilmastonmuutos on saanut aikaan ja mitä ei:

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251188-...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Harri,

jokos nimenomaan Suomen puolustusvoimat - Uudenmaan alueellinen maanpuolustuskurssisi - teemana "Yhteiskunnan kokonaisturvallisuus" - on vihdoin kääntämässä kurssiaan ilmasto- ja energia-asioidenkin suhteen keskitetystä paapuurista kestävän kehityksen hajautettuun suuntaan ilman Sipilän "kaikenmaailman dosenttejaan"?:

Polkuja 100 % uusiutuvaan energiaan:

"Energiaturvallisuus ja -varmuus

Teknisesti ottaen tiedämme miten 100%:sti uusiutuva energiajärjestelmä voidaan toteuttaa. Eikä sen toteuttamiseen tarvittavien teknologioiden hinnat ole kovasti nousussa, pikemminkin päinvastoin.

Tällaista uusiutuvaa energiajärjestelmää on vaikea tuhota fyysisesti. Jokaisen aurinkovoimalan ja sähköauton tuhoamiseksi ei yksinkertaisesti ole riittävästi ’kohteliaita vihreitä miehiä’.

Mutta: yhdellä viruksella järjestelmä voidaan lamaannuttaa. Energiaturvallisuus on siis enenevässä määrin kyberturvallisuutta.

Laajamittainen uusiutuvan energian käyttöönotto todennäköisesti lisää valtioiden ja alueiden energiaomavaraisuutta ja vähentää tuottaja- ja kuluttaja -alueiden riippuvuutta toisistaan.

Pohdinnassa on voiko Pariisin ilmastosopimuksen tehokas toteuttaminen aikaansaada nykyisin fossiilisten energialähteiden tuotantotuloista riippuvaiset maat reagoimaan siihen voimakkaasti ja aggressiivisesti.

Tällainen energia - epäsymmetrioiden purkaantuminen ja fossiilisten resurssien ’end-game’ ei liene kaunista katsottavaa.

Edellä on johtava tutkija Pasi Vainikka esitelmässään ”What if..? Polkuja 100 % uusiutuvaan energiaan –työpajassa” Design Factory, The Stage –Salissa, Espoossa kuvannut uusiutuvan energiajärjestelmän riskejä ja mahdollisuuksia, joista yksikään ei liittynyt siihen, että se olisi mahdotonta toteuttaa [tiivistelmä IOH].

Vainikka toivookin ytimekkään esityksensä lopuksi, että kulkiessamme kohti päästötöntä energiajärjestelmää jokainen ongelmaksi koettu tilanne koetaan ennemminkin uutena mahdollisuutena."

http://www.neocarbonenergy.fi/wp-content/uploads/2...

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2273...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pelkkä uuusiutuva energia ei riitä ratkaisemaan ongelmaa. Energian kulutusta on vähennettävä, Kasvuskonnosta on luovuttava ja turhaa kulutusta vähennettävä. NYkyisessä vaiheessa talouden kasvu korreloi pahoinvoinnin lisääntymisen kanssa. Köyhiltä leikataan ja absoluuttinen köyhyys lisääntyy tässäkin maassa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Ihmettelen, että mitä eroa kokoomuksen ja vihervasemmiston maahanmuuttopolitiikassa enää on. Muutenkin kokoomus vaikuttaa vihreiden apupuolueelta. Globaaleihin ympäristöongelmiin herääminen on sentään hyvä asia, vaikka jälkijunassa tapahtuukin. Kyllä luulisi jo Halla-ahon kertoneen tarpeeksi ideoita, että miten maahanmuuttoa tänne voidaan ehkäistä; kaikenlaisia vetovoimatekijöitä karsimalla. Jos rajoille ilmestyville, useiden turvallisten maiden kautta tuleville ei esim. anneta sosiaaliturvaa, vaan tarvitseville pelkät paluuliput loppuu virta. Rajatarkastuksissa papereiden vaatiminen on myös vähentänyt selvästi määriä.

Nyt kokoomuksessa voitaisiin kokea seuraava herätys - siihen, että väestön kerääminen tänne pohjoiseen asumaan ruokkii väestönkasvua Afrikassa ja on todella epäekologista ylipäänsä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllä Halla-ahon höpinöitä on tosiaan jo ihan tarpeeksi kuultu. Liikaakin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Mika,

pysyhän otsikon aiheessa - älä herkistele vain Arkadianmäen heikoille signaaleille!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #103

Sano se Hennalle. Halla-aho ei muuten ole Arkadianmäellä vaan Brysselissä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #123

Mika,

Hennahan osoitti sinullekin itse asian "Muutenkin kokoomus vaikuttaa vihreiden apupuolueelta. Globaaleihin ympäristöongelmiin herääminen on sentään hyvä asia, vaikka jälkijunassa tapahtuukin". - Turha siihen on sinun Halla-ahoa enää tässä sotkea - vieläpä asiaperustelemattakin! - yrittäen siten muka sivuuttaa itse 'vihreänkin' asian (?), heh...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #154

Kyllä se oli Henna joka otti Halla-ahon puheeksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #167

Mika,

höps - lapsellellista "kuka aloitti?" - kyse on tässäkin olennaisesta asiasta - #103...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #170

Niin, Henna aloitti kirjoittamalla kommentissaan näin: "Kyllä luulisi jo Halla-ahon kertoneen tarpeeksi ideoita, että miten maahanmuuttoa tänne voidaan ehkäistä; kaikenlaisia vetovoimatekijöitä karsimalla." Minustakin tämän entisen kielitieteilijän, nykyisen nettikirjoittelijan jutut ovat lapsellista höpöhöpöä. Kiva että sinäkin olet sen huomannut.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #172

Mika,

huomaa #170! - pysyttelehän ao. blogin otsikossa, älä ojalillukanvarsissa!...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #176

No eipä sunkaan kommentit ole enää aikoihin liittyneet blogin otsikkoon mitenkään. Mutta noin yleisesti voisin tuosta entisestä kielitieteilijästä, nykyisestä nettikirjoittelijasta todeta seuraavasti: jos Halla-aho vastustaa, minä kannatan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #177

Mika,

et ymmärrä vieläkään Hennan esille nostamaa aiempaa pointia lauseessa "Kyllä luulisi jo Halla-ahon kertoneen tarpeeksi ideoita, että miten maahanmuuttoa tänne voidaan ehkäistä; kaikenlaisia vetovoimatekijöitä karsimalla.". Asiaobjekti tässäkin on itse asia - sivuavana maahanmuutto ja sen epäterveellisyys - ei Halla-aho - eikä hänen kannatuksensa tai kannattamattomuutensa! - Höpiset jatkuvasti ohi Jaskarin ao. blogin otsikon - niitä näitä pelkkiä omiasi, esim. tyypillisesti #124 :"Mika Lamminpää 2.5.2018 07:23 "Elämme huonoja aikoja, politiikka on korruptoitunutta ja yhteiskunta on hajoamassa." Lainaus ei ole peräisin perussuomalaisilta, vasemmistoaktiiveilta eikä pienyrittäjiltä, vaan yli viisituhatta vuotta vanhasta mesopotamialaisesta savitaulusta.", heh...

Luehan ja kommentoi välillä perusteltua asiaakin mikäli vaan pelkiltä asiattomilta ad hominemeiltasikin siihen pystyt: kommenttini #56, #58, #61, #102, #105, #117, #118, #155, #159, #161...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #180

Yhtäkään asiatonta ad hominem -kommenttia en ole esittänyt yhtään mistään. En todellakaan koskaan. Setä on hyvä ja panee jäitä hattuun.

Henna tosiaan otti Halla-ahon puheeksi ja olen kai jo riittävän selvästi sanonut, että tästä asiasta - ilmastonmuutoksesta - Halla-aholla ei koskaan ole ollut mitään sanottavaa. Tai mistään muustakaan tärkeästä kysymyksestä, esimerkiksi tästä:

"Tyynellämerellä lilluu neljä kertaa Suomen kokoinen, mikrosooppisista muovihippusista ja isommista muovinriekaleista koostuva jätelautta, josta muutama vuosi sitten uutisoitiin kaikkialla kuin uuden mantereen löytymisestä. Siitähän tavallaan olikin kysymys.

Kukaan, mikään hallitus tai pörssiyhtiö ei ole sitä rakentanut keskelle valtamerta.Se on syntynyt tavallisten ihmisten tavallisen elämän sivutuotteena, välinpitämättömyyden ja ajattelemattomuuden, väärien tekojen, laiminlyöntien ja vahinkojen seurauksista, kuitenkin varsin nopeasti. Meidän omasta syystämme. Jätemanner on liioitellun dramaattinen vahvistus perisynnin dogmille."

Antti Nylénin esseestä "Pelastumisen mahdollisuudesta" (Halun ja epäluulon esseet, 2010)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #182

Mika,

asiattomuutesi senkun vaan jatkuvat, jo aiempienkin lisäksi:

#171 : Mika Lamminpää 4.5.2018 10:12 Vastaus kommenttiin #169
"Hitler oli siis vaaraksi ilmastollekin, vaikka olikin kasvissyöjä."...

Harri Jaskarin ao. blogin otsikko on "Ilmastonmuutoksen-vakavuudesta" - Pysy asiassa!

A.h-asiattomuutesi vain jatkuvat edelleenkin: "Setä on hyvä ja panee jäitä hattuun." - Miten "setäsi" liittyy Jaskarin ko. asia- aiheeseen??...

Aivan turha sinun on vain lisää sivuun selitellen yrittää kiemurrella edelleenkin aivan muualle, kuin mistä alun alkaenkin jo oli kysymys - itse aiheen asiasta - ei perustelemattomuuksista, asiattomuuksistasi; #72 "Kyllä Halla-ahon höpinöitä on tosiaan jo ihan tarpeeksi kuultu. Liikaakin."...

Tieteellisyydessä ei yleistetä asioita, saati edes täällä asiakeskusteluissakaan pelkkiä yleisiä mutujasi! - jos niinkin haluat pysyä jotenkin vakavasti otettavien listoilla. - Pelkät yritelmät 'huulenliikkeinesi' voit säästellä muihin piireihin, kiitos.

Ja sitten kaiken kukkuraksi siirrätkin lopuksi muka "vakuudeksesi", ikäänkin asiatäytteeksi" jätöksesi muovijätelauttoihin - ikäänkuin muka ilmastonmuutos riippuisi merien muovijätelautoista tai muovijätelautat ilmastonmuutoksesta! - Montakos asiaperustetta löydät edes tälle moiselle, helposti synnyttämällesi vihjevedollesikaan mistään? - tässähän ei sinänsä, itsessään, ole kyse muovijätteiden poltosta - saati sitten vertaisarvioidusti tieteellistä!

Ao. muoviesiintymisistä löydät kyllä asiaa lisää, esimerkiksi:

Maailman parhaassa vesipullossa läikehtii raha ja terveys:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2466...

P.S. Kirjoitapa sitten aivan oma blogi noista mainitsemistasi "perisynnin dogmeista"!, heh...

P.S.S. Milloinkahan kykenet tarttumaan itse käsiteltävään ao. asiaan, etkä jatkuvasti vain keskittyisi lisää vain omiin sivulillukanvarsiisi?? - Yritä edes seuraavalla kerralla, joohan!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #184

Milloin opit lukemaan kommentit joista vauhkoilet? Ei kukaan ole väittänyt että muovijätelautta johtuu ilmastonmuutoksesta. Piittaamattomuuden seurausta tosin sekin on.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #187

Mika,

milloin opit pysymään asiassa, kirjoittamaan siitä asiasta, mistä tässäkin blogissa on kyse? - kirjoittelet edelleenkin vain omiasi sekaisin niitä näitä muita, heh...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #189

Ilkka, pitkät kommenttiketjut tuppaa väkisinkin menemään osittain asian vierestä. Sen verran olen näistä keskusteluista huomannut, että on aivan sama mistä puheenvuoro on kirjoitettu, noin viidennessä kommentisa joku alkaa pyörittämään "maahanmuuttokriitikoitten" levyä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #194

Mika,

sinä juuri valitettavasti pyörtät juuri sitä rikkoonmnnyttä ko. asan sivusta vain jankaavaa levyäsi. - Pysy vihdoinkin asiassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #180

Mennäänpä sitten itse asiaan eli ilmastonmuutokseen. Tässä juttu jonka kirjoitin siitä noin vuosi sitten:

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237312...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #195

Mika,

et ole vieläkään vastannut edes aluksikaan ko. monen moniin asiakommentteihini - kuinka pystyisitkään??

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #218

En huomannut mitään kommenttia itse asiasta eli ilmastonmuutoksesta sen jälkeen kun Henna tempaisi Jussi-pussin esille. En kyllä huomannut Hennan kommentissakaan mitään asiaa ilmastonmuutoksesta - tai mistään muustakaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #225

Mika,

taaskin yritit luikerrella pois itse asiasta peräänkuuluttamastani "et ole vieläkään vastannut edes aluksikaan ko. monen moniin asiakommentteihini - saati Hannun pyyntöihin - kuinka pystyisitkään??" - Vastaa nyt hyvä mies edes kerran itse asioihin, etkä kirjoittele mitä sattuu jostain aivan muista "Jussi-pusseista", heh.

Yrität sitä paitsi vääristellä 'silmänkääntötempuillasi' yleistäen Hennan selvän alunperäisen asiakommentin "Globaaleihin ympäristöongelmiin herääminen on sentään hyvä asia, vaikka jälkijunassa tapahtuukin." - etkä myöskään ymmärrä edes sitäkään, miten ilmastonmuutos ja maahanmuutto liittyvät epäsuorasti toisiinsa, huh...

Mitähän sivupolkuja keksitkään hädissäsi sitten seuravaksi hupiksi...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #227

Ehkä sinun kannattaa katsoa mitä kommentoin siitä kun se toinen tohelo alkoi höpistä natsikortista. Ennen kuin nolaat itseäsi tämän enempää.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #228

Mika,

huom! - moneskohan kerta: täällä keskustellaan Jaskarin blogin aiheesta "Ilmastonmuutoksen vakavuudesta". - Sinä se vaan höpsit taas edelleenkin - tässä natsikortista. - Tee siitäkin oikein oma blogisi...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Minulle jäi kyllä epäselväksi, miten Halla-ahon "maahanmuuttokritiikki" ilmastonmuutokseen littyy. Mutta jos haluat tietää mikä minua ei miellytä Halla-ahossa, niin tässä tasan vuosi sitten kirjoittamani puheenvuoro hänestä:

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236623...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Mika,

heh - itse esitit moisen olkiukon ja sitten vielä kyselet syy- ja seuraussuhteita, heh! - Huom! - tämän Jaskarin blogin - aineen - otsikko oli ja on "Ilmastonmuutoksen vakavuudesta" - Saisit heitelmistäsi "hylätyn" missä kokeessa tai testissä tahansa, täälläkin...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #185

Ei, enhän minä olkiukkoja harrasta. Se on Halla-ahon heiniä. Eiköhän kaikki suomalaiset huolestu ilmastonmuutoksesta viimeistään siinä vaiheessa kun kahvin hinta lähtee nousuun.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #186

Mika,

turha sinun on kirjoitella olkiuoistakin syrjäteille, kun et edes ymmärrä mitä sillä eo. yhteydessä tarkoitetaan...

"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.

Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka viittaa taistelutekniikoita harjoiteltaessa harjoitusvastustajana käytettävään oljilla täytettyyn nukkeen. Kuvainnollisesti olkinukkeargumentin käyttäjä siis hyökkää tällaista tekelettä vastaan sen sijaan, että kohdistaisi hyökkäyksensä todelliseen kohteeseen, mutta antaa ymmärtää, että olkinukke olisi todellinen kohde. Ilmauksen voidaan myös ymmärtää viittaavan myös linnunpelättimeen, joka pelotustarkoituksestaan huolimatta on todellisuudessa täysin vaaraton."

Pysyttele vaan siinä ilmatonmuutos- asiassa, äläkä sekoile vain niihin omiin sivulillukanvarsiisi...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #190

Joo, ymmärrän. En ole olkiukkoiluun sortunut. Sori siitä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #193

Mika,

taaskaan et pystynyt sinulle tyypilisesti perustelemaan ei-olkiukkoiluasi - seuraavassa sorrut taas uusiin ei-argumentointeihin, heh...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #196

Niin, tässä on se ongelma, että Henna ei ole kertonut miten Halla-aho otsikon aiheeseen liittyy. Sinä taas et ole kertonut minkä olkiukon muka olen rakentanut. Joten tämä keskustelu on yhtä tyhjän kanssa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #199

Mika,

ei siihen enää Hennan osviittaa tarvita, kerroin jo. Jos et taas ymmärrä mistä tässä on kysymys, niin miksi tulet tänne vaan toistelemaan omiasi? Kuten jo erroin, js et ymmärrä mitä oliukoilla yleensä tarkoitetaan ja tässä yhteydessä erityisesti, en rupea sitä enää toistelemaan. - Tämän sinun täysin sivuaiheen otsikko voisi olla "Mikan jorinoita"...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #200

Niin, Henna voisi kertoa, onko Halla-aholla jotain sanottavaa ilmastonmuutoksesta. Tietääkseni ei ole. Maahanmuutosta se on kyllä kirjoittanut paljon, ja onhan siellä joskus siteeksi asiaakin seassa. Mutta sehän nyt ei tähän aihepiiriin kuulu.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #202

Mika,

eihän tähän nyt kolmatta osapuolta, Halla-ahoa kaivata, heh - "Mutta sehän nyt ei tähän aihepiiriin kuulu." - miksi kuitenkin taaskin jankutit - moneskohan kerta? - samasta asiasta?

"Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan."

Jos välttämättä haluat tietoa Halla-ahon "rasimista", niin lue ajatuksella

Tämän Päivän blogi: http://tamapaiva.blogspot.fi/2017/06/halla-aho-ja-...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #203

Tiedän Halla-ahon "ajattelusta" jo ihan riittävästi, kiitos vain.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #204

Mika,

ja tälläkös marginaalilla, pelkällä huuhaallasi - osoitit sen jo muuallakin riittävästi! - sekin jälleen tuli todistettua, vai?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #207

Ilkka, sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Halla-ahon "maahanmuuttokritiikki" on huuhaata, samoin kuin "rokotekritiikkikin".

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #208

Mika,

ko. valintasi - jälleen olkiukkosikin - on aivan ikiomasi, ei minun, siten sotkuisa soppasikin! - koetahan vihdoinkin konsentroitua itse Jaskarin tämän blogin aiheeseen, tks. - Kerron kyllä jos olet taas unohtanut!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #203

Ai niin, tuossa jutussahan oli se Huuhaasaaren kuuluisa puoliapinajuttu. Siihen liittyen tuli mieleen se anekdootti kun puoliapina soittaa Lauran ovikelloa. Laura kysyy Mestarilta että mitä mä tuon kanssa teen. Mestari sanoo vie se Korkeasaareen. Seuraavana päivänä Laura tulee puoliapinan kanssa Mestaria vastaan kadulla ja Mestari kysyy etkö vienytkään sitä korkeasaareen. Laura sanoo että vein vein ja meillä oli niin hauskaa että tänään mennään Suomi ensin -mielenosoitukseen.

"Olenkin lukenut melkoisen määrän Halla-ahon tekstejä ja blogikirjoituksia. Pidän hänen tyylistään kirjoittaa ja vaikken olekaan samaa mieltä hänen kanssaan kovinkaan monessa asiassa, pidän siitä miten hän osaa haastaa yleisinä totuuksina julistettuja ilmiöitä, vaikkei hän läheskään aina olisi oikeassa päätelmiensä kanssa. Hallitsevien paradigmojen haastaminen on terve tapa pitää julkinen diskurssi rehellisenä ja Halla-aho oli pitkään ainoita koherentteja ääniä jotka puhuivat maahanmuutosta vastustavalta kannalta", blogistisi kirjoittaa. Olen eri mieltä. Minusta Halla-aho on tylsä jankuttaja ja sen blogikirjoitukset ovat pitkäpiimäsitä kaunaretoriikkaa. Onhan siellä siteeksi tottakin mutta se siitä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #212
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #215

Koeta kirjoittaa ihan omin sanoin mitä ajat takaa, ei kukaan jaksa näin pitkää kommenttiketjua rullata ylös alas. Mutta ihan otsikon aiheeseen palatakseni: ovatko ihmiset huolissaan ilmastonmuutoksesta? Eivät tarpeeksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #216

Mika,

"Koeta kirjoittaa ihan omin sanoin mitä ajat takaa, ei kukaan jaksa näin pitkää kommenttiketjua rullata ylös alas". Miksi päinvastaisista väitteistäsi huolimatta jaksat kuitenkin jankuttaa samoista sivuasioistasi - siis asiaan kuulumattomista lillukanvarsista - siitä huolimatta myös ko. kommenttiketjun alapäässäkin?! - eli syöt sanasi mennen tullen! - eli pelkästään höpöttelet, teet ns. kommenttisi aivan itse turhiksi, kun asioista pitäisi vakuuttavasti ja asiapitoisesti kommentoida - keskustelua edistävästi ja lisäarvoistavasti!! - Ei minun suinkaan tarvitse jankuttaa samoista asioista uudelleen - kuitenkin aina ohiväitteisiisi puuttuen! - huom! jankuttamisesi epäelpoisuus U.S:n kirjoitusohjeissa!! - osaat kyllä aivan itse lukea ko. kommentit - löydät ne kyllä numeroinnin perusteella, jahka vaan käytät ajatteluasi, sikäli mikäli. - Odottelen edelleenkin.

Olet siten valitettavasti jo aikapäätä sitten kadottanut tämän aiheen pointin, "punaisen langan", saati sitten itse ao. blogin pääaiheen, "Ilmastonmuutoksen vakavuudesta" - josta pitäisi jotain asiakeskustella. Milloinkahan sen vihdoin tajuat? - ilman sen sinulle jo monelta kantilta, varsin monipuolisesti valaisua? - monestikohan vieläkin...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #220

Olet näköjään päässyt jankkaavan inttämisen hurmaan. Täytyy myöntää, että sinulla on lahjoja sillä suunnalla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #223

Mika,

"Olet näköjään päässyt jankkaavan inttämisen hurmaan" - taaskaan valitettavasti et asiaperustele lainkaan tätäkään mutuasi! - Vastaan vaan perustellusti oikoen kommentteihisi - joihin itsessään et ole kyennyt vastakommentoimaan - kuinka nyt olisit sitten asialla asiaan voinutkaan? - ja siksi viskoilet vain jotain hädissäsi - joten kuinka voisin jankata tai jotain samojasi inttää kuten jatkuvasti vain sinä - saati sitten vielä jotenkin hurmiossa, täh?

Sinun kommenteistasi taas ei "hurmaudu" kukaan, viimeksi minä, hoh. - Muutenhan sivukommentoisin, jopa päinvastoin yllyttäisin sinua "lisää vaan hupijuttujasi tänne Jaskariltakin lupaa kysymättä"!, heh...

Jankata= väittää itsepintaisesti, inttää, vatvoa, jauhaa, kinata, jankuttaa, jaanata, jahnata - ilmeisesti jankutat samoista sivuasioistasi vielä sittenkin - penäät, tivaat, hoet, jänkäät, väität omiasi perusteitta, jne., ...

Kun sinä niin olet jatkuvasti ihastunut omiin noihin tyypillisiin ko. asian syrjähyppyihisi, niin seuraavalla kerralla olet varmaan jo hurmioitunut niistä niin, että tuota ilmiötä voidaan jo kutsua jopa viehätykseksi, tenhoksi, huumaksi, kiihkoksi, itseensä lumoutuneeksi, hekumaksi, ekstaasiksi - jopa transsiksikin (vrt. kasvojesi ilme?!!)...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #231

Heh heh, moititko sinä joskus minua ad hominem -argumentoinnista? Huvittavaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #236

Mika,

#184 - ad hominem- argumentointivirhe:

ad hominem (lat. homo, henkilö, argumentointi henkilöä vastaan) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Ad hominem määritellään useimmiten argumentointivirheeksi.

Ad hominem -argumentti voidaan myös tulkita keskustelun aiheen vaihtamiseksi. Tämän motiivina saattaa olla yritys ohjata huomio pois alkuperäistä aihetta koskevien argumenttien heikkoudesta.

Ad hominemia voidaan myös käyttää vetoamalla vastapuolen aiemmin keskustelussa esittämiin väittämiin. - Näissä tapauksissa ”henkilökohtaisuuksiin menemistä” ei voida välttää.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

vaikka oisi kuinka ilmastointtäjiä, niin ihminen ei voi tuhota luontoa, se ei ole mahdollista luonnon omien toimintojen tähden, nytkin on ilmastossa ´kysymys ihan normaalista luonnonelämisestä, näin luonto toimii, se muuttaa tapahtumia ilman myös ihmistä. Afrikan manner on hajoavassa ja se vie aikaa vielä 10-20 milj vuotta ja ihminen ei sitä hajota. Keniassa on jo halkeamat maassa ja syntyy uusi merivirta sitten ja se muuttaa taas ilmastoa jne.

Kato kuvia netissä Keniasta, niin alat uskoo että ilmasto muuttuu vain luonnon omien ehtojen mukaan eikä yksin ihmisen

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ilmastonmuutoksen kiihkotonta realismia, politikoimatta. Tällä hetkellä hiilinieluja on n. 2,5 kertaa vähemmän kuin hiililähteitä. Mitä se voisi muuta tarkoittaa kuin sitä, että jos trendi jatkuu entisellään, tuo kerroin lisääntyy, -samoin ilmakehän absorbtiokyky ja sitä kautta ilmaston lämpeneminen.

Ohessa ESA:n ja NASA:n kontribuutio asiasta kiinnostuneille.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254...

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommenttiin 64. Ilmaisu, että hiilinieluja on tällä hetkellä 2,5 kertaa vähemmän kuin hiililähteitä on harhaanjohtava. Kyllä hiilinielua löytyy valtamerten syvästä kerroksesta. Valtamerissä on sekoittumiskerroksessa 700 GtC (gigatonnia hiiltä) hiiltä ja syvässä meressä määrä on n. 39 000 GtC ja ilmakehässä 850 GtC.

Tilanne vuonna 2013 oli seuraava: emissiot 9,9 GtC, syvään mereen hiiltä 5,6 GtC ja biosfääriin (kasvillisuuteen) 2,5 GtC ja ilmakehään jäi 1,8 GtC. Jos hiilinielu olisi loppunut, niin kaikki hiilidioksidipäästöt jäisivät ilmakehään.

Kysymys on dynamiikasta eli muutoksen hitaudesta. Kokonaishiilikierron aikavakio on 55 vuotta (ei yli 10 000 vuotta kuten IPCC ilmoittaa), joka tarkoittaa, että jos hiilidioksidiemissio jäisi nykyiselle tasolle 10 GtC, niin ilmakehän CO2-taso saavuttaisi uuden tasapainoarvon 4*55 = 220 vuoden päästä.

Ilmakehän ja valtamerten hiilimäärät hakeutuvat fysikaaliseen tasapainoon pitkän ajan kuluessa. Valtamerillä ei ole mitään vaikeuksia absorboida kaikkia tunnettuja fossiilisia hiilimääriä, jos sille annetaan riittävästi aikaa. Ennen fossilisten polttoaineiden käyttöä suhde valtameri / ilmakehä oli 39 000 / 600 = 65. Nyt tuo suhde on noin 45. Nykyinen suhde 45 hakeutuu samaan suhdelukunn 65 pitkän ajan kuluessa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ilmakehässä olevan hiilidioksidi-pitoisuuden kasvu selittää eksplisiittisesti sen, että pitoisuudet ovat kasvussa tai hiili-nielut ovat pienemmät kuin hiili-lähteet. Mielestäni muut selitykset eivät ole relevantteja.

Ainoastaan silloin jos hiilidioksi-pitoisuus taittuu, se kertoo ilmakehään syötetyn hiilidioksidin määrän laskusta tai hiilinielujen lisääntymisestä.

Ei tässä mielestäni ole mitään epäselvää, reaali-aikaiset mittaukset ja graafit puhuvat puolestaan.

Se mitä dynamiikkaan tulee. Jos päästöt ovat jatkuvasti nousussa, mikään dynamiikka ei tule lähestymään arvoa 100%. Jos päästöt taittuvat, silloin tilanne on toinen.

Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä varmuudella, ennenkuin saamme lisää reaali-aikaista mittaus-dataa, muutoin edetään vain hypoteeseina.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommenttiin 67. Prosessien perusdynamiikka kyllä osoittaa, että jos sisäänmeno eli input pysyy vakiotasolla (hiilidioksidipäästöt jäävät tasolle 10 GtC), niin se on kyllä aivan varmaa, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus tasaantuu tiettyyn arvoon eikä kasva jatkuvasti. Nyt on prosessin hitaudesta johtuen muutos menossa ja loppuarvossa ollaan 220 vuoden päästä. Tämä edellyttää, että hiilinielussa on kapasiteettia ja syvässä meressä on riittävästi kapasiteettia, koska se pystyy saostamaan liunneen hiilidioksidin kalsiumkarbonaatin muodossa valtameren pohjalle. Tämä on ilmastonmuutostutkijoiden perustietoa mereen liunneen hiilidioksidin käyttäytymisestä.

Tästä yksi esimerkki: Doverin liitukalliot Englannin kanaalin rannalla ovat muodostuneet meren pohjaan vajonneiden pieneliöiden kalkkikuorista, joste ne nousivat pintaan geologisten mullistusten johdosta. Mistä tuo kalkin (CaCO3) sisältämä hiili (kemiallinen merkki C) oli peräisin: tutkijoiden mukaan ilmakehän hiilidioksdista aivan yksiselitteisesti. Uskothan Hannu tutkijoihin; se ei ole minun mielikuvitusta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Antero,

ok, toistaiseksi kumoamaton tieteellinen pointtisi, mutta meidän elinkaaremme (?) tarkastelujaksohan ei ulotu 220 vuoden päähän (no, esim. Metusalemhan eli melkein 1000 vuotta - 969 v. ...)...

Lisää:

The Slow Carbon Cycle:

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/CarbonC...

Ocean Systems:

https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg2/...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #105

Ilkka. Viestisi sisältää aivan ilmeisesti piiloviestin, että hiilidioksidin kasvun aiheuttamasta lämpenemisestä johtuen ihmiskunta on vaarassa jo lähiaikoina. Ei ole. Hiilidioksidi on niin heikko kasvihuonekaasu, että lämmitysvaikutus pitoisuuden kasvaessa suhteellsisti heikkenee koko ajan ja se vaikutus on noin kolmasosa siitä, mitä IPCC tarjoilee.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #119

Antero,

Anteeksi että tuppauduin Sinun ja Ilkan väliin.

Oletko tutustunut mm. ilmastofysiikan prof. Jouni Räisäsen laskelmiin ns. harmaan ilmakehän mallista, se kertoo hyvin selkeästi kasvihuonekaasujen vaikutuksen ilmakehässä.

Ei ole epäilystäkään etteikö CO2:lla ole vaikutusta ilmakehän absorbtiokykyyn ja lämpötila-eroihin semminkin, kun CO2- pitoisuuden kasvu on ollut jatkuvassa nousussa.

CO2 ei katoa ilmakehästä mihinkään, se korkeintaan härmistyy ja sublimoituu, kunnes pitkällä viiveellä vapautuu avaruuteen. Tämä viive johtuu siis yksinkertaisesti siitä, että CO2-pitoisuus kasvaa edelleen, kunnes se joskus toivon mukaan taittuu.

Toisaalta IPCC tuottaa skenaarioiden variantteja, jotka ulottuvat tulevaisuuteen. Sieltä löytyy haarukointia pahimman ja parhaimman, sekä siltä väliltä olevia skenaarioita. Tämä on tulos tuhansista ja taas tuhansista tutkimus-papereista, joista johtopäätökset on tehty.

Ei ole ole olemassa yhtä yksittäistä tutkimusta, joka kykenisi kumoamaan IPCC:n tekemät johtopäätökset, jollei ole todellakin sellaista näyttöä, joka johtaisi kokonaan uudenlaiseen skenaarioon, -puhumattakaan jostakin yksittäisestä vallankumouksellisesta tutkimuksesta, joka romuttaisi vallalla olevat käsitykset nyt ja ikuisesti.

Ihmiskunta ei ole suoranaisesti vaarassa, mutta onko siinäkään juuri mitään järkeä, että pistetään pää pensaaseen ja ei osata ennakoida mahdollisia ikäviä seuraamuksia, joita ihminen omalla toimillaan aiheuttaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #122

Hannu,

kiitos! - alan asiantuntijan sana aina painaa! - Juuri niin, ei tässä mistään maailmanlopun vaarasta varoitella eikä pelotella, mutta kun asia on kestävän kehityksen monimuotoiselta kantiltaan varsin tähdellinen ja merkityksellinen - konaisuudessaan - omaltakin osaltamme - ei voi olla yrittämättä minunkaan pistää vain pääni hiljaa mutisten pensaaseen...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #119

Antero,

saattoipa niissä ollakin, mutta ei suoraan minulta, heh - "tieteellinenkin ennustaminen - vrt. uusiutuvien sekä määrällisesti että suhteellisesti kasvava trendi energiasektorillakin - on varsi vaikeaa, etenkin tulevaisuuden". Kiitos Sinun ja monen muun ilmastoskeptikon - pidätte aiheen mielenkiinnon yllä ja alan muutkin tieteilijät skarppina ainakin toistaiseksi valitsemallaan kaidalla laajan ja vaikean, sanoisinpa ilmaston todella poikkitieteellisellä polulla (à la Hannu Sinivirta)...

Hannu - kiitos! - nopeana asiantuntijana kerkesi jo vastatakin esittämääsi ko. asiaan, joten totean tässä vain, että energia ja ilmastonmuutos liippaa minun 'näkövinkkelistä' toisiaan vain siltä osin, että kävi sitten pitkässä aikasaatossa niin tai näin, niin kestävän kehityksen uusiutuvien kehitystrendiä ei pystyne enää kukaan pysäyttelemään - ei edes Trumpkaan...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kommenttiin 101.

Totuus on valitettavasti kuitenkin se, että ennustukset 220 vuoden päähän eivät takaa mitään, koska tulevaisuudesta ei tiedä kukaan, -valitettavasti.

Nyt olisi järkevää keskittyä tähän päivään ja niihin reaaliaikaisiin mittauksiin, joita niin ESA:n kuin NASA:kin kontribuutiona löytyy. Siellä on ehkä maailman luotettavinta osaamista mitä maailmalta löytyy. Voin taata sen omien kokemusteni kautta, kun aikoinani työskentelin heidän kanssaan.

MLO:n (Mauna Loa Observatoty) on vähintään yhtä luotettava kontribuutio, joka tuottaa joka hetki reaaliaikaista mittaus-tietoa ja oleellista on nyt keskittyä tämän datan seuraamiseen myös jatkossa.

Ilmakehässä olevan hiilidioksidi-pitoisuuden määrä todellakin kertoo kulmakertoimina hiilinielujen olevan n. 2,5 kertaa pienemmät kuin hiililähteet ja seuraavien kuukausien tai vuosien päästä kun mittaus-tietoa kertyy, olemme taas viisaampia.

Toivoa sopii, että kulmakertoimet alkavat pienenemään joka kertoisi ilmakehään syötettyjen hiilidioksidi-pitoisuuksien vähenemisestä tai vastaavasti hiilinielujen määrän lisääntymisestä.

Nämä pitoisuudet vaikuttavat eksplisiittisesti ilmakehän absorbtiokykyyn ja ilmakehässä olevien kerrosten välisiin lämpötila-eroihin, joista CO2 ja CH4 ovat merkittävimmät, niiden pitkäaikaisina viipymistä (kymmeniä jopa satoja vuosia).

Vesihöyry on myös yksi tekijä, mutta sen vaikutus ilmakehässä on hyvin lyhytaikainen, luokkaa päiviä tai viikkoja.

El Nino ja La Nina efekti on myös vaikuttamassa, mutta sen oskillaatio on hyvin epäsäännöllistä ja toistettavuus keskimäärin on luokkaa viiden vuoden välein. Ja on myös huomioitava, että tämä efekti ei näy millään tavalla ESA:n ja NASA:n pitkäaikaisissa mittaus-tiedoissa niin hiilidioksidi-pitoisuuksien kuin lämpötila-trendien muutoksina, -muuten kuin anomalioina, jotka eivät pysäytä nousevia trendejä.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

Mitään erityistä ilmastonmuutosta ei ole meneillään, vain normaalia vaihtelua. Holoseenin yleistrendi on viilenevä. Palautuminen Pienen jääkauden kylmyydestä ja auringon aktiivinen jakso "Modern Maximum" ovat lämmittäneet ilmastoa 1800-luvun alusta lähtien. Modern Maximum on nyt ohi ja auringon passiivista jaksoa tulee riittämään ainakin 3 x 11 vuotta. Atlantin oskillaatio AMO tulee negatiiviseen vaiheeseen n. vuonna 2025. AMO:n vaiheiden kesto on n. 33 vuotta. AMO säätelee ilmakehän lämpötilaa voimakkaasti. Auringon passiivinen vaihe ja AMO yhdessä pudottavat ilmakehän lämpötilaa kymmeniksi vuosiksi, ainakin ajalla 2025-2060.

Ilmastonmuutosalarmismi nousee aina lämpimän vaiheen aikana ja sitten kun tulee kylmempää niin lehdet otsikoivat: "Uusi jääkausi tulossa, oletko valmis?". Jaksottainen vaihtelu on mennyt viimeisen sadan vuoden aikana suunnilleen näin: 1900-1930 viileää, 1930-1960 lämmintä, 1960-1990 viileää, 1990-2020 lämmintä, ....

Hiilidioksidin määrän muutokset ilmakehässä vaikuttavat ilmakehän lämpötilaan vain marginaalisesti. Lämpötilan vaihtelun takana on aurinko, avaruussäteily, pilvien muodostus, termohaliinikierto.

Ihmiskunnalla ei ole koskaan mennyt niin hyvin kuin nyt. Ihmiskunta kukoistaa lämpiminä aikoina, mutta kärsii kylmyydestä. Tuleva viileä jakso vaatii varautumista: energiantuotanto, energianjakelu, varmuusvarastointi, jne. Maataloudelle on tulossa kovat ajat Suomessa kasvukausien lyhentymisen myötä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Niin, mitään erityistä ilmastonmuutosta ei ole menossa, jos siitä olisi tieteellistä näyttöä kuten esim. reaaliaikaista mittaus-dataa?

Näihin media-uutisointeihin en ota kantaa, media ei tee tiedettä.

Toisaalta, vaikka aurinkovakio muuttuisi jopa 0,42%, sillä olisi vain n. 0,2°C vaikutus maan päällä.

Avaruus-säteily tai tarkemmin avaruuden tausta-säteily vaikuttaa vain silloin, jos se antaa selkeitä merkkejä epäheterogeenisuudesta, joka vaikuttaa pilvisyyden muodistumiseen. Tämä ns. Swensmarkin hypoteesi, on vielä toistaiseksi vain hypoteesi.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen

Mediassa näkyy tiuhaan juttuja ilmastonmuutoksesta. Jutut painottuvat lähes poikkeuksetta siihen, että kyseessä on ihmisen aiheuttama antropogeeninen ilmiö. Aina lähtökohtana on ajatus siitä, että ilmasto lämpenee niin ja niin paljon vuoteen 2050 tai 2100 mennessä, koska ihminen on lisännyt ilmakehän CO2-pitoisuutta viimeisten 150 vuoden aikana n. 120 miljoonasosaa (!)

Maapallon ilmasto alkaa viilentyä valtamerten oskillaatioiden ja auringon passivoitumisen seurauksena ainakin 30 vuodeksi, mahdollisesti 50-60 vuodeksi alkaen n. vuonna 2025.

Perusteluja:

1. 65-vuotinen AMO - Atlantic Multidecadal Oscillation tulee viilentyvään, eli negatiiviseen sykliin. Aiemmat syklit: 1930-60 lämmintä, 1960-90 viileää, 1990-2020 lämmintä, … 2020- viileää.

2. Auringon aktiivisuuden "Modern Maximum" ohitettiin jo vuonna 1998 ja olemme siirtyneet "Solar Miniman" alkuun.

3. Tyynellä valtamerellä vuoden 2015 lopun / 2016 alun El Ninon jälkeen viileneminen saattaa johtaa La Ninan syntyyn. Tämä asia tulee selviämään kesään mennessä.

Nuo yhtäaikaisesti toteutuvat tekijää aiheuttavat maapallon ilmaston voimakkaan ja pitkäaikaisen viilenemisen alkamisen. Saatetaan päätyä jopa samanlaiseen tilaan kuin ”Maunder Minimumin" seurauksena. Tätä kutsutaan nimellä "Little Ice Age". Viileän vaiheen "pohja" saavutettaneen vuoden 2042 nurkilla.

Seuraukset suomalaisen yhteiskunnan kannalta ovat huomattavat, ajatellen erityisesti maataloutta (lämpökertymä/tehoisa lämpötila), energiantuotantoa ja huoltovarmuutta ylipäänsä. 

”Missään pohjoismaassa ei keskilämpö ole muuttunut tilastollisesti merkitsevästi ainakaan viimeisen sadan vuoden aikana, vaan vaihdellut keskiarvonsa ympärillä, ja siksi myöskään ennusteet tulevaisuuteen eivät sisällä Ilmatieteen laitoksen uhkailemaa monen asteen nousua vuoteen 2100 mennessä. Kaikkien maiden sarjojen kuvaajissa näkyy sama muoto ja selvä noin 65 vuoden sykli. 2000-luvun alkukymmenen lämpimät vuodet eivät olleet mitään poikkeuksia, vaan vastaavaa on koettu jo 1930-luvulla.” - Pekka Hjelt, täysinpalvellut tilastotieteen yliopistolehtori, Turun yliopisto

Julkistetuissa lämpötila-analyyseissa on käytetty liian lyhyitä aikasarjoja ja vanhentuneita analyysimenetelmiä. Näihin perustuen väitetään antropogeenisen lämpenemisen olevan voimakasta. Tämä on virhe ja valhe. Mitään ilmastonmuutosta ei ole tapahtunut ainakaan viimeisen sadan vuoden aikana, pelkkää vaihtelua. Ilmasto on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan vastakin aina. Takanamme on toipuminen Pienestä jääkaudesta, lisäksi aurinko säteili tavallista voimakkaammin välillä 1934-2008. Auringonpilkkujen määrä verrattuna aiempaan samanpituiseen jaksoon nousi peräti 68%. Edessämme on nyt pitkähkö viileä jakso.

Minulla ei ole mitään intressiä alkaa kinaamaan tästä aiheesta. Pianhan tuo nähdään - jos elonvuosia riittää. Heikko signaali, joita kannattaa seurailla on vaikkapa ”tehoisan lämpötilan summan kertymää” Ilmatieteen laitoksen sivuilta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #74

En edelleenkään nähnyt missään tämän hetkisiä reaaliaikaisia mittaustietoja, väittämäsi ovat toistaiseksi hypoteeseja.

Se mitä media tuo julki, siitä voi itse kukin päätellä mikä on totta ja mikä on tarua, se on täysin subjektiivista.

On myös kohtuullisen naiivia väittää, etteikö antropogeeninen vaikuttaisi. Kyseessä on vain antropogeenisten ja luonnollisesten vaikutusten suhteesta, jotka ajallisesti poikkeavat toisistaan.

Kinaamiseen sijaan mielelläni depatoisin tieteellisestä näkökulmasta.

Aika näyttää ja rakentavasti.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #77

Mittaustietoa löytyy toki.

AMO: https://meteomodel.pl/atlantic-multidecadal-oscill...

Liittyen tilastollisiin menetelmiin ja Pohjoismaiden sadan vuoden ilmastohistoriaan lue tämä: https://yle.fi/aihe/sites/aihe/files/migrated/mot_...

Tämä kannattaa lukea: "Jääkauden jälkeiset ilmaston muutokset ja niiden syyt puiden kertomina."
http://docplayer.fi/9641324-Jaakauden-jalkeiset-il...

Samoin kuin tämä: "Helsingin yliopisto, Havaintoja pohjoisen luonnon luonnollisesta vaihtelusta"
http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisj%C3%A4rv...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #79

No se on ihan hyvä että mittaustietoja löytyy.

Tässä kuitenkin reaaliaikaista mittaustietoa ESA:n ja NASA:n kontribuutiona, suosittelen tutustumaan. Materiaalia on hyvin runsaasti ja ehkä se asettaa paineita niistä tehtyihin yhteenvetoihin.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254...

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254...

Oleellista näissä mittauksissa on se, että ne ovat reaaliajassa ja niistä selviää, että tällä hetkellä hiilinieluja on n. 2,5 kertaa vähemmän kuin hiililähteitä.

Se näkyy ilmakehässä olevan hiilidioksidi-pitoisuuden nousun kulmakertoimena dy/dx = 11ppm / 4,3v = 2,5.

Linkeistä löytyy myös lisää laskentaa em. kulmakertoimista ja niiden kehityksestä, sekä ilmakehän absorbtiokyvystä (epsilon) ja Stefan-Bolzmannin vakiosta (säteilylaki), joilla lasketaan ilmakehän kasvihuone-vaikutus.

Näihin kontribuutioihin voisi lisätä mm. ilmastofysiikan akatemiaprof. Markku Kulmalan projekti SMEAR I - III. Hän on myös julkisuudessa ilmaissut sen huolen, että hiilinieluja on tällä hetkellä n. kaksi kertaa vähemmän kuin hiililähteitä.

Toinen merkittävä ilmastofysiikan prof. on Jouni Räisänen Helsingin yliopiston fysiikan laitokselta, joka käyttää laskelmissaan ilmakehän absorbtiota ja Stefan-Bolzmannin säteilylakia.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #94

"materiaalia on hyvn runsaasti"... ;)

Niin on. Oletetaan, että Climate Sensitivity on sitä luokkaa mitä IPCC & Co meille kertoo ja ihmisen toiminnan seurauksena maapallon lämpötila nousee kovasti, siis vaikka 2-4 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Niin mitä sitten? Eihän kukaan täysjärkinen ihmisen kai oleta, että maapallon kasvava väestö saisi energiansa tuulimyllyistä tai tyytyisi jäämään ilman energiaa? Pitää varmaan tehdä laskelmia siitä miten energiaa saadaan luotettavasti ja tasaisesti lisää. Tässä kirjoituksessa on pohdittu tuota kieltämättä kovaa pähkinää - tosi kova pähkinä:
http://ilmastorealismia.blogspot.com.es/2018/02/ha...

Kuten olen edellä esittänyt niin tilanne on kuitenkin sellainen, että IPCC:n skenaariot tuskin toteutuvat. Harhaan osuvia tietokonemallinnuksia tehdään jatkuvasti sitä vauhtia, että perässä ei pysy. Fakta on kuitenkin, että maapallon ilmakehän lämpötila on seuraillut viimeiset sadat vuodet valtamerten oskillaatioita. Esim. syy vuosien 1930-40 voimakkaaseen lämpöjaksoon, jolloin John Steinbeck sai idean kirjaansa The Grapes of Wrath, olivat yhtäaikaisesti positiivisessa vaiheessa olleet PDO ja AMO. NASA / NOAA on muuten "adjustoinut" historiallista dataa niin, että tuo lämmin jakso on hävitetty heidän julkaisuistaan, parhaaseen orwellilaiseen "1984"-tyyliin: https://realclimatescience.com/100-of-us-warming-i...

Seuraillaan me heikkoja signaaleja. Esim. viime kesän tehoisan lämpötilan summan kertymä (Jokioinen) oli jo huolestuttava ja lisää huolestumisen aihetta on tulossa lähivuosina: http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvukausi-2017

Lämpö hyvä, kylmä paha. Keskilämpötilan muutaman asteen lämpeneminen (jota nyt ei edes tule) on tottakai parempi asia kuin keskilämpötilan muutaman asteen kylmeneminen. Tosin lontoolaiset voivat taas päästä luistelemaan ja pitämään talvimarkkinoita Thames-joen jäällä, joka voi olla mukavaa. Viime talvi oli tosi kylmä Brittein saarilla ja uutiset kertovat, että n. 60 000 brittiä kuoli kylmään kun siellä on talojen kylmänkestävyys ja lämmitysjärjestelmät aika huonoissa kantimissa.

Tosiaan, ei tässä tarvitse kauaa odotella, että nähdään kuinka käy. Itse veikkaan, että alemman troposfäärin lämpötila aloittaa selkeän ja pitkäaikaisen pudotuksensa v. 2022 nurkilla, v. 2040 ollaan tämänkertaisen kylmän vaiheen pohjalämpötiloissa ja seuraava positiivinen, eli lämmin jakso alkaa v. 2055 nurkilla.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #99

”Harhaan osuvia tietokonemallinnuksia tehdään jatkuvasti sitä vauhtia, että perässä ei pysy.’

Olet epäilemättä erittäin ansioituneesti perehtynyt mm. tietokonemallinnuksiin kun esität näitä viisauksia.

(Ylläoleva oli sitten sarkasmia.)

https://twitter.com/climateofgavin/status/91053511...

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #104

Kyllä vaan:

https://oz4caster.wordpress.com/monthly-trends/

ja

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperat...

(Ylläoleva ei ole sarkasmia). Voitaisiin käydä pitkä keskustelu siitä mikä on HadCRUT:in ja GISTEMP:in todellinen tarkkuus. Ehdotan, että seuraillaan lähinnä Lower Trophosphere anomalya UAH 6.0. Satelliittimittaus, joka kattaa koko pallon, toisin kuin NOAA:n adjustoimat tiedot.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #113

Ehdotan että lakkaat lukemasta/linkittämästä tuota roskaa ja että kiinnität jatkossa huomiota sellaiseen asiaan kuin lähdekritiikki. Näinä aikoina sellainen taito on tarpeen.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #114

Samat terveiset sinnepäin. Muuten UAH 6.0 on NASA:n satelliittidataa, jos et tiennyt.

Yllä olevissa kommenteissa on näkemykseni tästä aiheesta. Palataan asiaan esim. neljän vuoden päästä ja katsotaan missä mennään. Jätän tältä osin kommentoinnit tähän.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #113

Ilkka,

...lähinnä ilmastouskomuksia ja -spekulointeja - Ilmastorealismia- saittikin on pelkkää spekulointia toisisijaisten aiheiden ympärillä - uusiutuvat energiat eivät esimerkiksi ole pelkkää tuulivoimaa, saati 'huulivoimaa' - ei kaikkia munia energoissakaan pistetä suinkaan samaan koriin - ei maailmaa, ainakaan sen koko asutusinfraa voida täyttää energiatarpeessa pelkillä "Ilmastorealismin" - oikeammin "Ilmastoepärealismin"! - tuulivoimaloilla! - yrittää spekuloida pitkään ja laajasti vain niillä, ts. tehdä niistä tunnetusti vain "olkinukkea", ja yrittää sitten sytyttää tämä oma "vastaideaalinsa" ylen helposti tuleen, heh!!...

Kannattaa kaimankin tutustua vähän muihinkin tietolähteisiin kuin vain vanhoihin, päivittämättömiin denialistisiin, täällä lisää:

Roy Spencer's paper on climate sensitivity:

https://www.skepticalscience.com/roy-spencer-negat...

Your questions on climate sensitivity answered:

https://skepticalscience.com/questions-on-climate-...

New study on climate sensitivity not what poor media headlines, deniers are saying:

http://www.climatecodered.org/2018/01/new-study-on...

Once more with feeling: Climate models don’t exaggerate warming :

An important correction to some lowball estimates of climate sensitivity

https://arstechnica.com/science/2017/04/once-more-...

Ocean acidification is global warming’s forgotten crisis:

http://www.climatechangenews.com/2017/05/15/ocean-...

Real Climate:

http://www.realclimate.org/

Paleo Climate vs. new :

https://oz4caster.wordpress.com/paleo-climate/

Climate of Gavin Schmidt:

https://twitter.com/ClimateOfGavin?lang=fi

The emergent patterns of climate change:

https://www.ted.com/talks/gavin_schmidt_the_emerge...

Global warming never 'paused' and could soon accelerate, warns Nasa scientist:

https://www.independent.co.uk/environment/global-w...

Global sea ice at lowest area ever recorded:

http://www.climatechangenews.com/2017/01/16/global...

Global sea ice hits record low for January as the annual polar melting period expanded:

https://www.independent.co.uk/environment/sea-ice-...

Arctic Sea Ice News & Analysis:

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

_ _ _

Ilmasto on muuttunut sittenkin... :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2436...

Turve on energia-alan epoa:

https://www.vapo.com/blogi/posts/96/turve_on_energ...

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #117

Juu, aivan valtavasti on saitteja - internet pullollaan. On aika vaikea päästä enää kiinni "raakadataan" kun kaikki on manipuloitu, justeerattu ja adjustoitu.

Pidän joitain USHCN:n (US Historical Climate Network) yksittäisten asemien tietoja luotettavina, edellyttäen että ne aivät ole osa jotain adjustoitua niputusta. Pohjoismaiden osalta on saatavissa pitkiä aikasarjoja. Ne osoittavat, että yli sataan vuoteen ei ole tapahtunut lämpenemistä. 1900-1930 oli viileää, 1930-1960 lämmintä, 1960-1990 viileää, 1990- lämmintä. Argo-poijujen data on ok. Samoin UAH 6.0 alemman troposfäärin satelliittiseuranta.

Media valitettavasti vetään kirkuvia otsikoita liian lyhyistä aikajaksoista. 70-luvulla oli median mielestä uusi jääkausi tulossa ja nyt kärvennytään. Jos ilmaston lämpötilaa seurataan jostain vuodesta 1850 lähtien tähän päivään niin huomataan, että mitään merkillistä ei ole meneillään, normaalia vaihtelua, oskillaatioita. Jonkun verran kohoamista tai palautumista Pienestä jääkaudesta.

Minulla ei ole penniäkään kiinni tässä kiistelyssä. Ei myöskään työura, ei kolleegoiden arvostus tai arvostuksen puute.
Ken elää, se näkee. Oma veikkaukseni on, että ilmasto alkaa hissukseen tässä viiletä ja tämä viileneminen on vuoteen 2025 mennessä niin huomattavaa, että se alkaa ehkä jo vaikuttaa mediaan, ym. aiheen ympärillä vellovaan keskusteluun.

Hyvää kevään jatkoa. Toivotaan lämmintä kesää Suomeen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #130

"Pidän joitain USHCN:n (US Historical Climate Network) yksittäisten asemien tietoja luotettavina, edellyttäen että ne aivät ole osa jotain adjustoitua niputusta...."

Tekniikkasi on siis tämä: ensin olet päättänyt, että hiilidioksidi ei ole kasvihuonekaasu (virheesi nro 1) ja sen jälkeen kirsikanpoimit itseäsi miellyttävät aikasarjat (virheesi nro 2).

Mistähän kumpua tämä skeptikkojen itsevarmuus? Oletko julkaissut jotain aihetta sivuavaa jossain ja jos olet, mikä on käyttämiesi julkaisujen Jufo-luokitus?

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #134

En minä ole sanonut, että hiilidioksidi ei olisi kasvihuonekaasu. On se, mieto sellainen. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että kun CO2:n osuus ilmakehässä on noussut n. 125 miljoonasosaa (280 ---> 405 ppm), että se aiheuttaisi CAGW:n (Catastrophic Anthropogenic Global Warming).

En minä "kirsikanpoimi" enkä "mustikanpoimi" yhtään mitään. Sen sanon, että johtopäätösten teko muutamien vuosikymmenten ajasta, jolloin AMO on ollut positiivisessa vaiheessa on väärin ja epätieteellistä. Kyllä tilastollisen tarkastelun jakson täytyy olla pidempi, vaikka vuodesta 1900 lähtien kun kerran dataa on olemassa.

En ole julkaissut mitään.

Pekka Hjelt kirjoittaa aikasarjamalleista ja päättää kirjoituksensa analyysiin Pohjoismaiden keskilämpötilan kehityksestä ajalta. https://yle.fi/aihe/sites/aihe/files/migrated/mot_...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #135

Lähinnä epätieteellistä on väittää CO2 heikoksi kasvihuonekaasuksi koska sen pitoisuus mitataan miljoonasosissa.

Yli 99,9 % ilmakehän kaasuista on inerttejä.

Ilmiö josta keskustellaan on siis 'global warming'. Pohjoismaat ovat 2 promillea maapallon pinta-alasta.

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #137

Mitä mieltä olet UAH 6.0:sta?

"The UAH satellite temperature dataset, developed at the University of Alabama in Huntsville, infers the temperature of various atmospheric layers from satellite measurements of radiance. It was the first global temperature datasets developed from satellite information and has been used as a tool for research into surface and atmospheric temperature changes."

http://www.drroyspencer.com/

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #138

Yhden lähteen perusteella muodostamasi johtopäätös että 'lämpötila ei ole noussut 20 vuoteen' on osoitus virheestä numero 2.

Huomaa myös Sinivirran kommentti 136

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #130

Ilkka,

kiitos Sinullekin siitä, että pysyt valitsemallasi, tässä ilmaston eetteriviidakossa, ao. keskustelunkin joskus ylivirittyneessää ilmapiirissä asiauralla! - viimeistä sanaa tässäkään ei lausu meistä - ei alan tieteilijöistäkään - kukaan. - Hän näkee ja - ken sen kokee!

Hyvää kevään jatkoa - aurinkoista, lämpimämpää kesää - vaihtelua kaikille!

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #99

Myös 130 kommenttiin.

Ilkka P, nyt on viisasta ennustamisien ja erilaisten ilmasto-mallien tilastojen korjauskertoimien sijaan, keskittyä reaali-aikaisiin mittauksiin. Ne antavat todellisia viitteitä myös tulevaisuudesta...

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #131

Tässä vasta päivitettyä tietoa alemman troposfäärin lämpötilan kehityksestä ja graafin alla taulukko, jossa eri alueiden lämpötiloja. Lämpötila (global average lower tropospheric temperature) ei ole noussut 20 vuoteen.

"The UAH satellite temperature dataset, developed at the University of Alabama in Huntsville, infers the temperature of various atmospheric layers from satellite measurements of radiance. It was the first global temperature datasets developed from satellite information and has been used as a tool for research into surface and atmospheric temperature changes."

http://www.drroyspencer.com/

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #132

Mutta kuinka ollakaan em. data ei ole yhtenevä ESA:n ja NASA:n, eikä liioin Mauna Loa Obsrvatorion reaaliaikaisiin mittauksiin.

UAH-satelliitti mittauksilla tehdään havaintoja globaalisti vain alimmasta osasta troposfääriä, kun ilmakehää tulee tarkastella sen alimmista kerroksista aina siihen pintaan, mistä lämpötila karkaa avaruuteen, jossa ilmakehän koko läpileikkaus määrittelee kasvihuonekaasujen vaikutuksen yhtälöllä:

εσ (Ts^4 - Ta^4)

Tutustuppa tarkemmin alla olevaan linkkiin, joka kertoo ilmastofysiikan perus-prinsiippejä kasvihuonekaasujen efektistä.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250...

Toisaalta, satelliiteista käsin on suhteellisen helppo mittailla irradianssien erotusta, eli se mikä ilmakehään ja maahan absorboituu ja sekä mikä emittoituu takaisin avaruuteen. Tämä erotus myös selviää em. linkistä ja on hyvin merkitsevää näissä mittauksissa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #132

Ilkka,

ao. ilmastotutkimukset jatkuvat ja tarkentuvat, esimerkiksi:

Operation IceBridge Test Flights Part 2: From ‘Sick Sacks’ to Cloud Nine:

"NASA’s view from space shows our planet is changing, but to really understand the nitty-gritty of these changes and what they mean for our future, scientists need a closer look. This year NASA takes you on a world tour as we kick off new field research campaigns to study regions of critical change from land, sea and air."

https://blogs.nasa.gov/earthexpeditions/2018/04/03...

Team Sea Ice or Team Land Ice?:

https://blogs.nasa.gov/earthexpeditions/2018/05/01...

January 2018 was fifth warmest January on record:

https://climate.nasa.gov/news/2683/january-2018-wa...

Surface Temperature and Satellite Temperature:

https://tamino.wordpress.com/2018/02/02/surface-te...

Climate Analysis:

http://www.remss.com/research/climate/

Climate change as seen from space:

https://phys.org/news/2018-01-climate-space.html

Käyttäjän IlkkaPnknen kuva
Ilkka Pönkänen Vastaus kommenttiin #159

Sehän on hyvä.

Olen ihmetellyt sitä, että IPCC:t, ym. tahot eivät ota mitään kantaa valtamerten oskillaatioihin kun tllanne on kuitenkin se, että kun laitetaan päällekkäin kalvot ilmakehän lämpötilasta ja valtamerten oskillaatioista niin korrelaatio on hämmästyttävän selkeä ja tarkka. Esim. 1930-40 lämpöjakson syyt löytyvät PDO:n ja AMO:n yhtäaikaisesta positiivisesta vaiheesta. Sanotaan, että korrelaatio ei ole kausaatio. Tässä kohtaa rohkenisin sanoa, että kyllä on.

Kävin kirjeenvaihtoa v. 2014 Ilmatieteen laitoksen herrojen kanssa ja laitoin heille kommentoitavaksi kuvia Holoseenin ilmastohistoriasta. Sieltähän käy selkeästi ilmi (Grönlannin ja Etelämantereen jääkairausdata), että Holoseenin yleistrendi on selkeästi viilenevä ja tällaiset lausunnot kuin "January 2018 was fifth warmest January on record" eivät tietenkään pidä paikkaansa.

Ks. esim. tätä kuvaa, 4 000 vuoden näkymä, linkin takaa:
Comparison of climate reconstructions for the last 4,000 years based on oxygen isotope ratio analyses of ice cores from Antarctica (EPICA and Vostok) and from Greenland (GISP2 and GRIP) along with the more recent HADCRUT4 global temperature measurement analysis. https://oz4caster.wordpress.com/paleo-climate/

Tämä Harri Jaskarin US-puheenvuoro herätti mukavasti keskustelua. Vaarana on kuitenkin hukkua yksityiskohtien suohon ja minulla on tälläkin viikolla kaikenlaista sovittua tekemistä ja vaikka mielipiteiden vaihto on kiinnostavaa ja voi olla hedelmällistäkin niin nyt minun pitää jättää tämä aihe hetkeksi. Elämässä kun on muutakin pohdittavaa ja väännettävää. Läheiset ihmiset ja suhteet heihin, auton korjauttaminen ja kuntosalillakin täytyisi ehtiä käymään...

Olen sanonut tämän loppukaneettini täällä jo useasti, mutta toistan sen vielä. Vähän eri sanoin:

Maapallon ilmastoa "globaalina ilmastona" ei ole olemassa. On iso määrä paikallisilmastoja. Suhtaudun hyvin epäilevästi tahoihin, jotka tuottavat "globalia ilmastodataa". Siinä on suuri vaara sortua virheisiin, peittelyyn ja jopa väärennöksiin. Esimerkki tällaisesta tahosta on NOAA. Ihmisen ymmärrys tästä aiheesta on hyvin puutteellinen. Aihe on politisoitunut voimakkaasti ja sen ympärillä on valtavia bisnesintressejä. Tämä ei ole terveellistä tieteen tekemisen integriteetille. Myöskään runsas rahoitus ei tätä integriteettä paranna. Pelkästään USA:ssa on laitettu 1990-luvun jälkeen "ilmastotieteelliseen tutkimukseen" yli 19 mrd dollaria veronmaksajien rahoja. Puhutaan rintamalinjoista alarmistit / skeptikot. Olen itse päätynyt siihen, että täytyy nyt seurailla tilannetta jokunen vuosi eikä väittää pää punaisena yhtään mitään. Luonto kyllä osoittaa mihin suuntaan mennään. Joku Pariisin sopimus, jossa ei oikeastaan sovittu mistään ei vaikuta asioihin. Eikä Paavi, Leonardo di Caprio, YK:n pääsihteeri tai Iso Arska. Kyse tässä on poliitikkojen ja julkimoiden harrastamasta irtopisteiden keruusta estradeilla. Minä olen tullut siihen johtopäätökseen, että kymmenien vuosien viilenevä jakso on edessä ja se tietää kaikenlaisia ongelmia ihmiskunnalle, liittyen energian tuotantoon ja jakeluun, ruuan tuotantoon, terveydenhuoltoon, jne. Sitten kun tämä jakso on ohi niin tuolla v. 2055-60 nurkilla voi alkaa taas lämmetä. Lämmin on aina parempi kuin kylmä. Joku voi väittää minun olevan sivistymätön, tietämätön ja harhaanjohdettu. Se on okeastaan minulle ihan se ja sama. Katsellaan ja ihmetellään. Jos joku haluaa rajoittaa lentämistään, autoiluaan ja muuttaa maalle luontaistalouteen viljelemään nauriita ja syömään itsepunotuilla verkoilla saatua särkeä niin se sopii minulle oikein hyvin. Kukin taaplaa tyylillään. Hyvää jatkoa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #160

Ilkka hyvä,

uskosi päinvastaisesti ilmaston "jäähtymiseen" - varsinkin pitkällä aikavälillä -näyttää olevan järkähtämätön - no horjutetaanpas sitä kuitenkin hiukka :

Valitettavasti elät ilmeisesti ilmastoissa vieläkin vuotta 2014 - tai paremminkin vuosikymmeniäkin sitten! - täällä päivitettyä tietoa:

Ilmasto lämpeni hitaasti 15 vuotta – nyt nousu on taas rajua:

"Met Officen mukaan ilmaston lämpenemisen hidastuminen oli seurausta Tyynen valtameren oskillaatioilmiöstä (Pacific Decadal Oscillation, PDO). Se on hyvin pitkäaikainen, luonnollinen ilmiö, jossa valtameren pintavedet vuoroin lämpenevät, vuoroin viilenevät.

PDO oli pitkään viileässä, negatiivisessa vaiheessa, mutta vuoden 2014 tienoilla se kääntyi lämpimään, positiiviseen vaiheeseen.

Tyyni valtameri on niin suuri, että sen muutokset vaikuttavat koko maapallon ilmastoon. Viileässä vaiheessa se kykeni hillitsemään ihmisen aiheuttaman lämpenemisen lähes tyystin.

Nyt kun oskillaatio on toisessa ääripäässä, on lämpeneminen vastaavasti nopeampaa."

https://www.metoffice.gov.uk/news/releases/2017/a-...

https://yle.fi/uutiset/3-9838799

Ja ilmaston lämpeneminen vain jatkuu:

"Long-term warming trend continued in 2017: NASA, NOAA:

Earth’s global surface temperatures in 2017 ranked as the second warmest since 1880, according to an analysis by NASA.

Continuing the planet's long-term warming trend, globally averaged temperatures in 2017 were 1.62 degrees Fahrenheit (0.90 degrees Celsius) warmer than the 1951 to 1980 mean, according to scientists at NASA’s Goddard Institute for Space Studies (GISS) in New York. That is second only to global temperatures in 2016.

In a separate, independent analysis, scientists at the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) concluded that 2017 was the third-warmest year in their record. The minor difference in rankings is due to the different methods used by the two agencies to analyze global temperatures, although over the long-term the agencies’ records remain in strong agreement. Both analyses show that the five warmest years on record all have taken place since 2010.

Because weather station locations and measurement practices change over time, there are uncertainties in the interpretation of specific year-to-year global mean temperature differences. Taking this into account, NASA estimates that 2017’s global mean change is accurate to within 0.1 degree Fahrenheit, with a 95 percent certainty level.

“Despite colder than average temperatures in any one part of the world, temperatures over the planet as a whole continue the rapid warming trend we’ve seen over the last 40 years,” said GISS Director Gavin Schmidt."

"NASA’s temperature analyses incorporate surface temperature measurements from 6,300 weather stations, ship- and buoy-based observations of sea surface temperatures, and temperature measurements from Antarctic research stations.

These raw measurements are analyzed using an algorithm that considers the varied spacing of temperature stations around the globe and urban heating effects that could skew the conclusions. These calculations produce the global average temperature deviations from the baseline period of 1951 to 1980.

NOAA scientists used much of the same raw temperature data, but with a different baseline period, and different methods to analyze Earth’s polar regions and global temperatures.

The full 2017 surface temperature data set and the complete methodology used to make the temperature calculation are available at:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp

GISS is a laboratory within the Earth Sciences Division of NASA’s Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland. The laboratory is affiliated with Columbia University’s Earth Institute and School of Engineering and Applied Science in New York.

NASA uses the unique vantage point of space to better understand Earth as an interconnected system. The agency also uses airborne and ground-based monitoring, and develops new ways to observe and study Earth with long-term data records and computer analysis tools to better see how our planet is changing. NASA shares this knowledge with the global community and works with institutions in the United States and around the world that contribute to understanding and protecting our home planet.

For more information about NASA’s Earth science missions, visit:"

https://www.nasa.gov/earth

https://climate.nasa.gov/news/2671/long-term-warmi...

NASA Celebrates Earth Day with #NASA4Earth Tools, Events:

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-celebrates...

Climate change cases predicted to make a legal splash in 2018:

https://www.zilient.org/index.php/article/climate-...

Human fingerprints on climate change rule out natural cycles:

"Firstly, the hypothetical natural cycle would have to explain the observed "fingerprints" of greenhouse gas-induced warming. Even if, for the sake of argument, we were to discount the direct measurements showing an increased greenhouse effect, other lines of evidence point to anthropogenic causes. For example, the troposphere (the lowest part of the atmosphere) is warming, but the levels above, from the stratosphere up, are cooling, as less radiation is escaping out to space. This rules out cycles related to the Sun, as solar influences would warm the entire atmosphere in a uniform fashion. The only explanation that makes sense is greenhouse gases."

https://www.skepticalscience.com/global-warming-na...

Global warming to date could ‘obliterate’ a third of glacier ice:

"For this reason, "it's just a natural cycle" is a bit of a cop-out argument. The Earth doesn't warm up because it feels like it. It warms up because something forces it to. Scientists keep track of natural forcings, but the observed warming of the planet over the second half of the 20th century can only be explained by adding in anthropogenic radiative forcings, namely increases in greenhouse gases such as carbon dioxide.

Of course, it's always possible that some natural cycle exists, unknown to scientists and their instruments, that is currently causing the planet to warm. There's always a chance that we could be totally wrong. This omnipresent fact of science is called irreducible uncertainty, because it can never be entirely eliminated. However, it's very unlikely that such a cycle exists.

Firstly, the hypothetical natural cycle would have to explain the observed "fingerprints" of greenhouse gas-induced warming. Even if, for the sake of argument, we were to discount the direct measurements showing an increased greenhouse effect, other lines of evidence point to anthropogenic causes. For example, the troposphere (the lowest part of the atmosphere) is warming, but the levels above, from the stratosphere up, are cooling, as less radiation is escaping out to space. This rules out cycles related to the Sun, as solar influences would warm the entire atmosphere in a uniform fashion. The only explanation that makes sense is greenhouse gases."

https://www.carbonbrief.org/global-warming-to-date...

Mailings to Teachers Highlight a Political Fight Over Climate Change in the Classroom:

https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/mailing...

The Teacher-Friendly Guide™ to Climate Change:

https://www.priweb.org/index.php/pubs-special/pubs...

Global cooling - Is global warming still happening?:

https://www.skepticalscience.com/global-cooling.htm

Climate scientists just debunked deniers' favorite argument:

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

Climate Variability:

https://science.nasa.gov/earth-science/oceanograph...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #160

Holoseenin 'yleistrendi' PITÄISI OLLA hiljalleen viilenevä kohti seuraavaa jääkautta. Tämä taisi oli ainoa likimain paikkansapitävä asia kommentissasti. Mutta nyt antropogeeninen ilmastonmuutos on kääntänyt tämän trendin, ja siksi et voi ennustaa tulevien vuosisatojen ilmastoa peruutuspeiliin katsomalla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #165

"Holoseenin 'yleistrendi' PITÄISI OLLA hiljalleen viilenevä kohti seuraavaa jääkautta."

Onko sulla tietoa koska tämä nykyinen lämpökausi saavuttaa tai on saavuttanut lämpöhuippunsa? Luulen että sullakaan ei ole sitä tietoa.
Ja onhan se hirvittävää että vuodesta 1988 tähän päivään globaali lämpö on noussut hurjat 0.2°C .

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Semmoistakin on joku väittänyt, ettei holokaustia tapahtunut, että rokotteet eivät auta mutta enkelit parantavat ja hopeavesi on hyväksi vauvoillekin. Minusta huuhaan levittäminen on vastuutonta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on ihan se ja sama mitä eräille perustelee, ilmasto ei lämpene, muslimit rasikaavat ja rokottaminen on saatanan keksintö.

Mulla on sellainen olo, että tämä aikakausi jää historiaan siitä, että ilmasto lämpeni ja samalla eräiden tyhmyys lisääntyi.

En sitten tiedä johtuuko aivokapasiteetin pieneneminen ilmastosta vai persussuomalaisista, veikkaan tässä tapauksessa jäkimmäistä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #76

Joillekin ei oikein passaa se että meillä on enimmäkseen pyrkimys objektiiviseen joukkoviestintään. On laadukkaita medioita jotka enimmäkseen ovat luotettavia. Virheitä toki sattuu kaikille mutta varsinaisesta valehtelusta ei esim. Yleä, Helsingin Sanomia, Lännen Mediaa, BBC:tä ym. voi syyttää. Sitten on nämä sensaatiohakuiset iltapäivälehdet - sellaisia on joka maassa, mutta niihin osataan suhtautua kriittisesti. Sitten on sellaisia propagandatorvia kuin MV-lehti ja Magneettimedia joista jo päältä näkee että noihin ei voi luottaa (tästäkin syystä oli todella outoa että joku Halla-aho menee jakamaan MV:n valeuutisen Turun puukotuksesta Facebook-sivullaan muka vahingossa). Fox news on samanlainen propagandatorvi kuin RT. Rahaa on ja siksi sisältö näyttääkin oikeilta uutisilta eikä mielipidetuuttaukselta. Valitettavasti Venäjällä ei ole vapaata kriittistä joukkoviestintää, ja sensuuri on Kremlistä johdettua. Ilmankos siellä ei ole ilmastonmuutosta eikä homoja.

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Ilmastonmuutosta on alettu pitää tekosyynä sille, että Afrikasta halutaan muuttaa Eurooppaan. Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutos on täysin toteen näyttämätön asia ja miksi ihmeessä sen vaikutukset olisivat edes välttämättä negatiivisia? Meidän päällämme oli 4000 metriä jäätä 10000 vuotta sitten ja se vain suli pois. Kukaan ei tiedä edes sitä, mikä on oikea CO2-pitoisuus ilmakehässä.

On totta, että Afrikan suurin ongelma on väestönkasvu mutta sikäläisten valtioiden pitäisi itse alkaa tehdä asialle jotain. Afrikkalainen valtio, vaikkapa joku Kamerun tai Niger, ei kuitenkaan ole valtiona sellainen kuin mitä Suomi tai Saksa. Käytännössä siellä eletään edelleen heimoyhteiskunnissa.

Hiili ei ole mikään myrkky, meidän leveyksillämme elämisen on tehnyt mahdolliseksi puunpoltto. Kivihiili ei ole sekään mikään kavahdettava aine, alkuaine hiili palaa niin kivihiilessä kuin puussakin. On täysin edesvastuutonta maalailla kauhukuvia fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Paikallisesti joku hiukkaspäästö voikin olla ongelma, mutta CO2 ei ole.

Lähi-Idässä ja Afrikassa on paljon ongelmia mutta ilmastonmuutos on taas uusi keksitty tekosyy noiden maiden ihmisten kyvyttömyydelle rauhalliseen yhteiseloon ja tulevaisuuden rakentamiseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä maailmanlopunpelottelu on täyttä bluffia, jos nämä pelottelijat olisivat tosissaan niin ydinvoimaloita olisi rakennettu joka puolelle maailmaa korvaamaan fossiilista energiantuotantoa. Nyt ilmastonmuutosta perutaan järjenvastaisilla tuulimyllyillä ja anemaksuilla kuin keskiaikaan ja näihin älyttömyyksiin pitäisi luottaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Siinä mielessä bluffia, että jos maailman fossiiliset kasvihuonekaasupäästöt haluttasiin kuriin, pitäisi vähentää fossiilien polttamista. Kaiken muun kulutuksen lisääminen (ydinvoima, tuulimyllyt) ei tässä auta, jos fossiilisten polttaminen on edelleen yhtä edullista kuin aiemminkin. Ihmiset keksivät kyllä aina uutta käyttöä halvalle energialle (jota joskus jopa tuetaan, niin kuin tuulimyllyjen tapauksessa).

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllähän ilmastonmuutoksella ja islamilla on sentään jotain yhteistä. Kun oikea profeetta kertoo että ilmasto lämpenee niin siinä ei paljon auta että kaikki mittarit näyttää että ei lämpene vaan profeetan sana on laki. Taitaa muuten islaminuskoiset "tietää" edelleen että aurinko kiertää maata koska profeetta on niin sanonut.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Kun ihminen alkaa uskoa johonkin, hänen uskoaan on lähes mahdoton horjuttaa. Turun Sanomat omisti äskettäin kokonaisen puistattavan kritiikittömän sivun yhden rokotuksen vastustajan haastattelulle. Melkein tulivat mieleen lehden entiset, ei aina niin kunniakkaat ajat, jolloin erilaisille humpuukimaakareille jääkausien kieltäjistä ilmastoskeptikkoihin annettiin suhteettomasti palstatilaa. (Esko Valtaoja, "Lapsia vailla suojaa ja suojelua". TS 1.5.2018)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

On huomattu että sunkaan ilmastonmuutosuskoa ei mikään horjuta. Ja kannatat myös täysillä sitä että välimeren takaa leviää jo "hävitettyjä" ja uusia tauteja eurooppaan. Samalla kun vaeltavat tänne niin se kamala hiilijalanjälki moninkertaistuu mutta sekään ei haittaa. Teidän logiikasta ei kyllä ota kukaan selvää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #90

Ilmastonmuutos ei ole uskonasia. Hävitettyjen tautien paluusta on kiittäminen "rokotekriitikoita".

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #98
Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

"Ei tarvitse olla mikään Leonardo da Vinci tajutakseen, että tällä menolla pakolaistulvat maailmalta ovat vasta alussa. Jo yksin Afrikassa on valtava määrä ihmisiä ilman toivoa. Nigeriassa synnytetään juuri sen takia paljon lapsia, jotta osa lapsista voisi tulla rikkaisiin länsimaihin ja lähettää rahaa kotiin. Jos puoli miljardia ihmistä lähtee kohti Eurooppaa, se merkitsi maapinta-alaan perustuvan laskuopin mukaan Suomeen noin 30 miljoonaa pakolaista."

Sinun ratkaisusi on siis, että asialle ei voi tehdä mitään ja kaikki tulijat pitää ottaa kiltista vastaa. Heille pitää taata elätys ja asunnot suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Jo muutama satatuhatta tulijaa ajaa suomen konkurssiin ja kaaokseen.

Muistutan että tänne yritti 40-luvulla tulla paljon ulkomaaisia, heillä oli aseet ja panssarivaunut, mutta me emme päästäneet heitä maahamme.

Mikäli tälläinen satojentuhansien invaasio uhkaisi me aloitamme liikekannallepanon ja tarvittaessa käytämme voimaa ja pysäytämme tulijat rajalle. Meillä täytyy olla oikeus puolustaa maatamme, kulttuuriamme sekä talouttamme tälläsilta katastrofeilta. Tarvitaan vain valtiomiehiä nykyisten pellehermannien tilalle.

Käyttäjän RiittaLindgren kuva
Riitta Lindgren

Ihan oikeita johtopäätöksiä kaikki kirjoituksessa esitetyt, mutta hämäräksi jäi, miten esitetyt johtopäätökset johtuivat ilmastonmuutoksesta. Eiköhän pikemminkin kyse ole siitä, useimmat esitetyistä vitsauksista johtuvat nimenomaan siitä, että väkirikkaammilla alueilla alkaa olla ihmisiä enemmän, kuin alue pystyy elättämään, mikä aiheuttaa ristiriitoja aina aseellisiin konflikteihin asti. Kun ihmisten elinolosuhteet heikkenevät väestönkasvun johdosta, osan on lähdettävä etsimään elämänmahdollisuuksia muualta. Räjähdysmäinen väestönkasvu johtaa mm. metsien ja luonnon kasvillisuuden hävittämiseen viljelyalan tieltä, pohjavesien tuhoutumiseen, makean veden puutteeseen, aavikoitumiseen, luonnon monimuotoisuuden vähenemiseen, kaupunkialueiden lisääntymiseen, jäteongelmiin ja merien saastumiseen, jotka taas omalta osaltaan vaikuttaa ilmastoon. Ilmastonmuutoksen sanotaan kuitenkin johtuvan yksin hiilidioksipäästöistä, tarkemmin sanottuna fossiilisten polttoaineiden aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä. Herää kysymys, miten hiilidioksipäästöjen vähentämmisellä tai fossiilisista luopumalla voitaisiin ratkaista kaikki edellä kerrotut ongelmat.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Maapallon väkiluku on ilmastosta riippumatta noussut 100 vuodessa 1 miljardista 7,5 miljardiin ja lisääntyy 83 miljoonan ihmisen vuosivauhdilla edelleen.

Syyriassa oli 1960 3,5 miljoonaa ihmistä kuten Suomessakin. Nyt siellä on liki 18 miljoonaa. Kyllä siinä toraa syntyy, kun tila loppuu. Väestönräjähdys ei hiilidioksidia säätelemällä vähene, vaan kortonkia käyttämällä. Pitäisi siis Jaskarinkin keskittyä itse perusongelman hoitamiseen, eikä sen seurauksista johtuvien asioiden voivotteluun ja typeriin höpötekemisiin varsinkin kun arktisessa, pimeässä ja kylmässä Suomessa CO2-päästö on olosuhteista johtuen 10 -kertainen Afrikkaan ja moneen muuhun lämpimään maanosaan verrattuna.

Suomen ongelma on myös se, että sen pellot eivät ruoki määräänsä enempää ihmisiä. Nyt on kylmien kesien ja alhaisten kasvukauden lämpösummien vuoksi ollut kolme katovuotta peräjälkeen eikä hyvältä näytä ensi kesäkään, kun kasvukauden alkupuolen lämpösumma on suuressa osassa maata erittäin alhainen ja Lapissa vielä lasketellaan täyttä päätä. Ranskassakin nyt vappuna lumi maassa ja lunta on juuri ollut Havaijilla, Saharassa ja Nigarakin oli jäässä.

Maapallolla on erittäin paljon ongelmia, jotka johtuvat pääosin siitä, että maapallon populaatio kasvaa räjähdysmäisesti noin 85 miljoonan ihmisen vuosivauhdilla. Nykytekniikalla ja noilla miljardeilla ihmiskäsillä maapallon pintaa ja luontoa saadaan tuhottua valtavasti joka ikinen päivä. Suomessakin ihan yhtenä esimerkkinä suot saatiin 90 % tuhottua ja ojitettua ensin lapiolla ja kuokalla ja sitten kaivinkoneilla asia viimeisteltiin. Nyt ojitetuilla soilla ei kasva hilla eikä riekot viihdy niillä. Ruskea vesi johdetaan järviin, jotka sateiden ja kevät lumien sulamisen myötä samenevat pelloilta tulevan sonnan ja lannoitteiden viimeistellessä asian. Kaikki nämä ihmisen aikaansaamat asiat pannaan kuvitellun ilmastonmuutoksen piikkiin, vaikka tuhon siemenet ovat täysin muut myös monessa muussa vastaavassa luonnon asiassa. Keski-Euroopan linnut ovat minimissään siksi, että ne eivät evoluution myötä ole tottuneet varomaan tuulimyllyjä, jotka silppuavat niitä joka ikinen päivä. Toki hynteiset ovat myös vähissä johtuen kylmästä ilmasta, joka vei viinirypälesadotkin viime vuonna.

Tämä kuvaa erittäin hyvin tätä nykyisen luonnonsuojelun nykytilannetta. Kaikki maapallon luonnon tuhoaminen populaation holtiton sikiäminen saa jatkua täysin vapaasti, kun se pannaan kuvitellun ilmastonmuutoksen piikkiin. Se on erittäin nerokas keino sulkea silmät tosiasioilta ja todelliselta luonnon suojelulta ja Jaskarin kaltaiset ilmastouskovaiset poliitikot pääsevät helpolla, kun puhuvat vain siitä ilmastokuvitelmasta ja tekevät sen varjolla lehmänkauppoja keskenään tyyliin: meille soten kautta terveydenhuollon rahat, teille hiililain kautta risut/kaikkein suuripäästöisimmän fossiilisen turpeen poltto sekä maakuntahallinto. Ja te muut saatte armosta olla ministereitä ja sen jälkeen tulla meidän puolueeseemme, kunhan pidätte turpanne kiinni näistä koplauksista.

Kakken huippu on se, että nyt ilmasto on yhden 1930-luvun kaltaisen lämpimän vaiheen osalta menossa ohi, mutta sitä ei tunnisteta kuin parhaiden asiantuntijoiden toimesta. Muut elävät vanhassa lämpenemisuskossaan näköjään aina Suomen valtion ja armeijan ylintä johtoa myöten ja ilmastouskonnnon äärilaitaan polarisoitunut ilmatieteenlaitos terrorisoi asiallista keskustelua ja muuta tiedettä, jota ilmaston osalta tehdään esim. lustojen ja Oulussa auringon aktiivisuuden parissa.

Ylivoimaisesti surullisinta ja yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta vaarallisinta on se, että virallinen ilmatiede ei tunnista noita valtamerien oskilaatioiden (AMO ym) ja virtausten luonnollista 60-80 vuoden välein tapahtuvaa vaihtelua, vaan vetää johtopäätöksiä 40 vuoden aikajänteellä. Myös monien ilmastotutkijoiden aikaperspektiiviosaaminen on aivan liian monella pahasti hakusessa, mutta ei siitä nyt tässä sen enempää. Tämän humpuukin varjossa on yhteiskunnan omilla aivoillaan ajattelevien ihmisten totuttava elämään siihen asti, kun aurinko on näyttänyt ikiaikaiset vaikutuksensa.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

"Nigeriassa nainen synnyttää keskimäärin seitsemän lasta. Afrikan väkiluku kasvaa 1,4 miljardilla vuoteen 2050 mennessä. Puolet maailman ihmisistä kärsii makean veden puutteesta."

Kun siis muistaa, että nyt Afrikassa on nyt noin 1,2 miljardia ja vuonna 2100 ennusteen mukaan 4,5 miljardia asukasta, niin tulee myös mieleen, miten se elättäminen onnistuu, kun nytkin on ongelmia. Eihän pelkkä vesi riitä.
Tulevatko isoin joukoin Eurooppaan, sillä kuulemma EU ja Afrikka ovat yhteistyökumppaneita, vai miten se elättäminen onnistuu. Joku viisas EU-päättäjä suunnitteli, että Suomeen mahtuisi noin 60 miljoonaa "siirtolaista". Riittääkö sekään? Vaikka eihän siinä järkeä ole.

Milloin näinden asioiden osalta palataan realismiin. Mitä 4,5 miljardia oikeasti tarkoittaa. Ja mihin se johtaa? Ei se hoidu niin, että kiistellään taakanjaosta. Tähän lisääntymiseen on saatava jokin stoppi.

Onko Suomessa poliitikkoa, joka kykenee ottamaan kantaa tähän asiaan. Ei se hoidu esim sillä, että kysyjiä aletaan syyttelemään joilla inhottavilla nimityksillä. Ja sillä, että aletaan puhumaan ihmisoikeuksista, siis tulijoiden.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No teillä on kyllä hyviä kertomuksia täällä, mutta luuletteko, että muka luonto oisi nyt meidän aikana vain elänyt näin.Väestö kasvaa ja juuri väestönkasvun ansioista informaatio kasvaa ja sillai syntyy uutta innovaatiota eli jos Afrikassa väestö kasvaa, heille syntyy samalla uutta informaatioa ja sillai he alkavat keksimään uusia asioista. Kiina ja Intia tulevat keksimään asioita joista eurooppalaiset voivat ehkä vain uneksia. Lähde: Pekka Kuusi: Tämä Ihmisen Maailma--kirja. Siis ei pidä ajatella että me länsimaiset ihmiset olisimme vain ainoita jotka tulevat osaamaan jotain uutta. Pohjois-Koreakin on osannut tehdä mannertenohjukset. Kiinalla oli hyvä laivasto jo 3000 eKr. muistaakseni silloisessa maailmassa. Kirjoitustaidonhan kehittivät sumerilaiset eivätä länsimaiset ihmiset jne.

Juha Hämäläinen

On mukavaa nähdä kansanedustajan kirjoittavan kerrankin oikeaa asiaa isoista asioista. Se on äärimmäisen harvinaista.

Suorituksen arvoa lisää se, että kirjoittaja on kokoomuslainen. Hänen puolueensa on tavallisesti tyytynyt olemaan pikkuamerikkalainen positiivisuuspuolue, vaikkei myönteisille näkymille ole juuri mitään perusteita.

On ansiokasta kirjoittaa huonoimpien optioiden toteutumisesta. Massavaellukset ovat tällainen asia. Ei ole mikään mahdottomuus, että kymmenien vuosien sisään olemme kantaväestönä Pohjoimaissa samanlainen vähemmistö kuin saamelaiset täällä nyt. Muutama isompi päällekkäinen katastrofi Afrikassa ja Aasiassa voisi sen aiheuttaa.

Jaskarin näkemys siitä, ettei Suomi voi sulkeutua tällaisilta vaelluksilta on väärä. Me voimme toimia sen eteen, että EU valvoo rajansa ja ei edistä massamuuttoa. Suomi yksin ei tähän oysty. Meillä on kuitenkin maantieteellisesti mainio asema lukuunottamatta Venäjää.

Venäjä voi olla meille massamuuton osalta sekä turva että uhka kuten jo olemme huomanneet. Venäjällä ei ole mitään poliittisia ongelmia pysäyttää massavaellukset kovallakin kädellä. Heillä ei olla merkeleitä. Toisaalta Pohjolaa voidaan kiristää löysäämällä Venäjän rajakontrollia.

Jaskarin muut tuhovisiot ovat myös totisinta totta. Hän sanoo, ettei kansa halua kuulla ikäviä ennusteita. Sillä ei nyt ole mitään väliä mistä kansa haluaa kuulla tai mikä kansaa kiinnostaa. On päivänselvää ilman mitään tieteellistä tutkimusta, että 7.500 miljoonan ihmisen elämä muuttaa ilmastoa ja ympäristöä rajustikin.

Ilmastonmuutokset ovat kuitenkin tässä sivuseikka. Ongelma kaikkeen on ihmisten järjetön lisääntyminen mikä poistaa kaikki turvamarginaalit kuten jouston ravinnon tuotannossa tai puhtaan pohjaveden saannissa. Kun paikalliset joustot loppuvat, lisääntyy väkivalta ja ihmismassat lähtevät vaeltamaan.

Poliitikkojen tehtävä on nähdä ja toimia ohi tyhmän kansan. Kansa saa seurata töllöstä reality shownsa ja katsoa urheilua sekä jenkkisarjojaan samaan aikaan, kun reality on jossain aivan muissa asioissa. Aikuisten on hoidettava asiat lasten leikkiessä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

7,5 mrd ihmistä muuttaa kuin muuttaakin ilmastoa ja ympäristöä. Tähän tarvitaan vain terveitä aisteja ja vähän enemmän järkeä sen havaitsemiseksi -ei siis matala-otsaista ja laahustavaa käyntiä, kuten muinoin.

Politiikka on politiikkaa, silläkään ei tehdä tiedettä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tositarinatkaan eivät käännä päätä tässä ilmastoasiassa, turha on yrittää mitään tarinaa vääntää.

Kysyisin kuitenkin yhtä asiaa, kun tiedämme jo mongolien käyneen Unkarissa ja Wienin porteilla saakka, mahtavien valloitusten, ylivoimaisen ratsastustaidon ja sotataktiikan innoittamana. Mikä sai mongolit palaamaan Kiinaan?

Nytkin kuvittelemme kaikkien kansojen tulevan Eurooppaan, niin meinasi mongolitkin tulla, vaan kääntyivät takaisin.

No vastaus löytyy ilmastonmuutoksesta. Keskiajan lämpökausi oli lopuillaan ja Unkarin alueella oli perättäisinä vuosina kesät kylmiä ja mongolien hevosille ei ravintoa riittänyt kun ruoho ei kasvanut. Mongolien sotataidon takasi hevosten riittävä määrä, hevosten puutteeseen puuttuisi mongolien sotataitokin!?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikä tahansa ennustus tai tieto on täysin turha tulevaisuuden ilmastoa määriteltessä koska ilmasto ei noudata sääntöjä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Totta kai luonnonlait määrävät ilmastonkin. Se on vain niin monimutkainen ilmiö, että tutkijat eivät Osaa ottaa huomioon kaikkia vaikuttavia muuttujia. Pyörihän planeetamme ennenkin auringon ympäri ennen kuin kukaan sen hoksasi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

107; ja ilmaston muutoksen tahdittaa aurinko ja tulivuoret tahtoamme kuulematta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olennaista olisi vähentää kulutusta. Mehän söimme jo täm'n vuoden osuutemme maapallon tuottamista varannoista. nyt jo varastamme leivän lastenlapsemme suista.
Rahavelan voi mitätöidä, mutta syömävelan eisaa takaisin kun elämän ehdot on tuhottu. Ei suinkaan ilmaston lämpeneminen ole ainoa uhka.

Tero Risti

No kyllä taas yksi turhake siellä eduskunnassa,ihmisen päästämä hiilidioksidi on noin 4% kaikesta hiilidioksidista mitä tämä maapallo tuottaa,jopa vesi on 300 kertaa pahempi kasvishuonekaasu kuin hiilidioksidi,sitä on suunilleen noin 1% täällä alemmissa pintakerroksissa niin kuinka pystyisi sitten 0,04%(400ppm)hiilidioksidi lämmittämään tätä maapalloa,juu ainoastaan tietokonemallien avulla ja päästökauppojen takia tätä valhetta pidetäänkin yllä,pelkästään euroopassa on päästökauppa 90 mijardia €,on laskettu että vuoteen 2100 on tarkoitus kerätä 8500 mijardia € päästökaupan takia vain euroopassa + mitä se vielä tuottaa arvonlisäveroa ja tullimaksuja,no se tarkoittaa ettei kenelläkään ole tarkoitustakaan vähentää niitä päästöjä,sehän on eliitille hyvä sampo,
Eli tyhmä kuluttaja maksaa kaiken kalliimpana tuotteena.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Vielä kerran: En voi olla huolestunut ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta niin kauan kun muuttoliike sallitaan kääntöpiirien väliltä kohti napapiiriä, auringonlämmittämistä savimajoista igluihimme.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Sinulla menee nyt syyt ja seuraukset sekaisin. Ilmastonmuutos on syy, muuttoliike seuraus. Pakistanissa oli tänään +50 astetta lämmintä. Kovin paljon ei siitä tarvitse lämpötilan kohota, kun väki lähtee liikkeelle.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuo toiminee molempiin suuntiin. Muuttoliike vähäisen kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin lisää selvästi päästöjä. Samoin luonnonkatastrofit, joiden oletetaan osin jo aiheutuvan ilmastonmuutoksesta, ajavat ihmisiä liikkeelle noissa maissa. Muuttoliike lisää päästöjä ja päästöt / ilmastonmuutos muuttoliikettä. Väestönkasvu molemmissa päissä on vielä yksi lisätekijä soppaan. Unohtamatta talouden ja kulutuksen kasvua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #175

Välttämättä tehoton talous ei merkitse luonnon hyvinvointia. Neuvostoliitto oli yksi iso ympäristökatastrofi. Kumma kyllä Linkola diggailee sitäkin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Et voi olla huolestumatta ilmastonmuutoksesta enää sitten kun se näkyy kahvipakettisi hinnassa. Kun kahvinviljelyllä ei enää elä eikä vuorenhuippuja korkeammalle enää kotimaassa pääse, täytyy lähteä muille maille, vieraille vesille.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Mika,

#180 - samantoisto - pravdageneraattorillasiko täällä nyt luulet 'hurmaavasi' ns. "asiatuntijana" lukijat?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #191
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #192

Mika,

miksi tulet tänne kun et ymmärrä juuri mitään ao. käsitteistä etkä itse asiasta?? - Huom! täällä keskustellaan aiheesta, ei syyhyistäsi...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #197
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #198

Mika,

et tuo edelleenkään mitään lisäarvoa tähän keskusteluun. Odottelen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #201

Ilkka, sinä olet viimeinen ihminen jolla on varaa sanoa minulle noin. Pahoittelen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #205

Mika,

"sinä olet viimeinen ihminen jolla on varaa sanoa minulle noin" - millä kompetenssilla ja perusteillä lauot jälleen tuota pelkkää a.h. huultesi helinää, et keskity taaskaan itse asiaan lainkaan, saati että esittäsit ne jollain asiaperusteilla, et edes asiakiritiikilläkään!!??

Et valitettavasti osaa keskustella itse asiasta puoleen etkä toiseen, saati sitä edistävästi. - Agendasi näyttääkin olevan vain ns. viimeisen sanan tänne prykäisy, heh...

*Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi*

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #206

No tuossapa oivallinen ohje sinullekin. Pahoittelen, mutta en osaa sanoa Halla-ahosta oikein mitään jos kirosanat pitää jättää pois. Se minua kyllä ihmetyttää, että miten kepulaiselle Halla-aho on niin tärkeä, ettei hänestä saisi sanoa poikkipuolista sanaakaan. Kyllä minä sen tiedän, että perussuomalaiset pitävät häntä mestarinaan, mutta että jotkut kepulaisetkin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #209

Mika,

juu, kyseessähän on Uuden Suomen peruskirjoitusohje, sillä erolla vain että et valitettavasti kirjoita rakentavasti - päinvastoin! - et tuo edelleenkään mitään lisäarvoa ko. asia-aiheeseen - jankutat vain turhista sivuasioistasi, pelkistä omista agendoistasi - et kirjoita asiallisesti - peruskoulun ainekirjoituksessakaan komentointisi tällä blogilla ylipäätäänkään ei menisi missään kokeessa läpi, saati moinen saman - sivuasioiden - toistelusi...

"ettei hänestä saisi sanoa poikkipuolista sanaakaan" - ole hyvä ja kirjoita asiasi sitä koskevaan blogiin tai kommenttiin, tai kirjoita blogi - kukaanhan sitä ei sinulta kiellä, päinvastoin!! - aivan turha sinun on syyttä suotta tätäkin vain omaa olkiukkoasi syyttää...

"Kyllä minä sen tiedän, että perussuomalaiset pitävät häntä mestarinaan, mutta että jotkut kepulaisetkin." - tämäkään pelkkä asiaton ja perusteeton 'vienoilusi' ei kuulu lainkaan tähän aiheeseen, eikä ole omiaan edistämään keskustelua ensinnäkään yleensäkään eikä tätä kansanedustaja Harri Jaskarin blogin asia-aihetta - "Ilmastonmuutoksen vakavuudesta" - erityisestikään.

Uusi Suomi: *Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.* Keskusteluohjeita lisää:

Keskusteluohjeet:

https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

P.S. Moneltakohan kantilta tämä yksinkertainen asia on sinulle oikein 'rautalangasta' väännettävä, ennenkuin Jaskari tai U.S.-moderaattori puuttuu asiaan??

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #211

Ehkä he eivät ole nähneet syytä puuttua asiaan. Ehkä sitä ei ole.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #213

Mika,

Ohjeita keskusteluun:

*Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.*

*Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.*

- - -

https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #214

En ole esittänyt sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä. En todellakaan koskaan. Voisipa samaa sanoa siitäkin perussuomalaisesta joka kutsuu Haavistoa homoksi vihermädättäjäksi.

Älä jankkaa. Katso peiliin, Ilkka.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #217

Mika,

väität taaskin "En ole esittänyt sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä. En todellakaan koskaan." - Ja todellakin olet kuitenkin päinvastoin todistanut sen melkein jokaisessa asiaankuulumattomassa, ad hominem- tyyppisesessä, siis täysin asiattomassa ns. kommentissasi. Ei täällä ole aiheena vihapuheena pitämäsi, sellaiseksi aivan itse osoittamasi ja jankuttamasi Halla-aho, enempää kuin kukaan muukaan henkilö, itseni mukaanlukien:

"Yhtäkään asiatonta ad hominem -kommenttia en ole esittänyt yhtään mistään. En todellakaan koskaan. Setä on hyvä ja panee jäitä hattuun."

Kumoat taas heti itsesi - en viitsi vihjailla miksikä? - tässäkin jopa viereisillä lauselmillasi!! - "sedittelyhän" (,"ikään",...) ei kuulu lainkaan U.S.-kommettiohjeisiin - päinvastoin! - vastaavasti voisin tarjota samanlaiseksi kommentiksi sinulle "Kuinka Turun kristillisen opiston opettaja - vihreän liiton edustaja - ?? - erehtyy noin pahoin perusteettomaan ja vahingolliseen ad hominem-argumentointiin??"

Ja itsesi "pietarillinen" kumoamisesi senkun vain jatkuu, #209 : "Kyllä minä sen tiedän, että perussuomalaiset pitävät häntä mestarinaan, mutta että jotkut kepulaisetkin." - siis jälleen asiatonta, asiaakuulumatonta jorinaasi ("uskontoon",jne.), toiseksi perustelematonta - et jälleenkään perustele yleistävää "kepu-väitettäsi" mitenkään, pelkkää mutuilevaa, epäeksaktia DQ- huiteluaisi jälleen...

Matt 23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. - Jokos honaat tämänkin - ilman 'läpivalaisua'?

Hannu Sinivirta toi kommentissaan #77 oivasti myös esille: " Kinaamiseen sijaan mielelläni depatoisin tieteellisestä näkökulmasta.

Aika näyttää ja rakentavasti." - Milloinkahn kykenet siihen? - Aiheesta ja asialla. Odottelen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #221

Joo, Sinivirta kykenee asialliseen keskusteluun. Ota hänestä mallia. Se joka on viaton, heittäköön ensimmäisen kiven.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #224

Mika,

valitettavasti et kykene edelleenkään muuta kuin perusteettomaan, aiheettomaan, yksilöimättömään, yleistävään syyttelyyn - kiertääksesi muka siten mokasi, jottei tarvitsisi vastata niihin!! Kivenheitostahan taas ei tässä ole ollut edes viimeksikään kysymys - hei! - huom! - kysehän oli ja on Hannun sinullekin peräänkuuluttamasta "Kinaamiseen sijaan mielelläni depatoisin tieteellisestä näkökulmasta. Aika näyttää ja rakentavasti." - Odottelen edelleenkin edes aluksi aiheesta asiaa - mutta taitaapi olla ilmeisen turhaa...

Et siis ottanut hänenkään kehotuksestaan mitään mallia! - olet valitettavasti pelkkä riidanhaluinen samojaan vain jatkuvasti jankkaava kinaaja - vihainen ilmeesikin sen jo kertoo!! - Vaihda jo vihdoinkin levyä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #226

Ei hän tainnut minulle kehotustaan esittää.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #229

Mika,

kysehän oli ja on Hannulla tuo pyyntö yleinen kehotus. Tarviiko minun sinulle eritellä sekin mitä tarkoittaa avoin, kaikkia lukijoita ja kommentoijia koskeva esitys? - sinähän näköjään vastailet kaikkeen vain asiaankuulumattomilla päähänpinttymilläsi, joten voit edelleenkin siihenkin vastaamattomuudellasi todistaa, koskeeko kehotus sinua vai ei, jopa senkin, miksi ei...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #232

Hannu taitaa olla toista mieltä kun ei ole yhtään kommenttiani poistanut.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #235

Mika,

"tietäjäukon ennustelusi" näköjään vaan nekin jatkuvat - Hannu nyt viimeksi viitsii - kuten ei moni muukaan - edes kommentoida "kommenttejasi" - saati että voisi poistaa niitä. - Huom! - tämä on Harri Jaskarin blogi - ei sinun eikä kenenkään toisen kirjoittajan.

Sitäpaitsi et ole komentoinut yhteenkään Hannun kommenttiin, joten miten hänellä olisi ollut siten edes mitään tarvetta ruveta kommentoimaan yhtäkään 'heitoistasi', heh...

Opiskelehan lisää U.S.- blogikirjoittajan ohjeita, kyllä se vielä siitä...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #240

Sori, tuli väärä nimi. Tarkoitin Harria, en Hannua. Harrihan nimenomaan on se joka kommenttejani voisi poistaa, tämä on hänen bloginsa. Koska hän ei ole sitä tehnyt, hänkin on ilmeisesti sitä mieltä, että aihetta ei ole ilmennyt.

Eipä sen puoleen, ei sinun kanssa keskusteluunkaan ole enää oikein aihetta. Sinä et osaa lukea kommenttejani. Omasta mielestäni enin osa siitä mitä kirjoitan on tähdännyt oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan, moninaisuuden tunnustamiseen, yritykseen ymmärtää sitä mikä on toisenlaista. Yritykseksi se on sinun osaltasi jäänytkin. Emme voi ymmärtää toisiamme, joten antaa olla.

Oletko muuten lukenut Paavalin kirjeitä? Näkemykseni mukaan keskeistä Paavalissa on, että ihmisen pitää elää selkä suorana, niin että uskaltaa katsoa silmiin itseään ja muita vailla pelkoa tai häpeää. Pitää olla suopea ja ylevämielinen eikä ruveta kyllästymiseen saakka käräjöimään muita ihmisiä vastaan.

On hyödytöntä jatkaa sellaista mikä ei johda mihinkään. Tämä jää nyt tähän. Hyvää viikonloppua ja loppuelämää.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #241

Mika,

sinun on aivan turha yrittää väittää nyt, että tarkoititkin Harria, kun kyse oli Hannusta!! - kirjoitithan jo aiemmin aivan selvästi: "Joo, Sinivirta kykenee asialliseen keskusteluun. Ota hänestä mallia. Se joka on viaton, heittäköön ensimmäisen kiven." - Tämän blogin kirjoittaja Harri Jaskarihan ei ole kommentoinut kertaakaan, joten sitenkään häneen et voi Hannua sekoittaa, etkä muutoinkaan...

"kysehän oli ja on Hannun sinullekin peräänkuuluttamasta "Kinaamiseen sijaan mielelläni depatoisin tieteellisestä näkökulmasta. Aika näyttää ja rakentavasti." - Odottelen edelleenkin edes aluksi aiheesta asiaa - mutta taitaapi olla ilmeisen turhaa..."

Et voi myöskään Hannua sekottaa Harriin mitenkään, koska Harri kirjoitti vain ao. blogin, vain Hannu esitti yleisen debatointipyynnön tieteellisillä reunaehdoilla - eipä ole sinulta näkynyt - kuinka voisitkaan?

Kirjoitit jo alkuketjussa Hennalle ohi Harrin blogin otsikon - josta jo silloin sinulle heti huomautin - ei mennyt perille!: "Kyllä Halla-ahon höpinöitä on tosiaan jo ihan tarpeeksi kuultu. Liikaakin." - Halla-aho kirjoittaa analyyttisen asiallisesti, sinun höpinöitäsi on ilmeisesti seurattu vähän siellä sun täälläkin, joten ei ihme, jos ei Harrikaan, heh...

Olet kirjoitellut jokseenkin tyyliin kuin omistaisit yksin tämän blogin poisto-oikeudetkin, ja vasta siitäkin huomautettuani toteat edes sen erheesi... - No, parempi myöhään kuin vielä myöhempään...

"Sinä et osaa lukea kommenttejani" - en, enkä ryhdykään siihen debattiin, ei kiinnosta - korjailempa vaan pahimpia vääristelmiäsi/vääntymisiäsi -
kysehän on aiheesta "Ilmastonmuutoksen vakavuudesta" - ei "Omasta mielestäni enin osa siitä mitä kirjoitan on tähdännyt oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan, moninaisuuden tunnustamiseen, yritykseen ymmärtää sitä mikä on toisenlaista." - saati muista tähän aiheeseen liittymättömistä jonninjoutavuuksista, joita turhuuksia et näytä ymmärtävän ilmeisen ahtoinnokkuutesi lumoissa - vieläkään...

Paavalin sanoma kirjeissään kiteytyy lähinnä tähän:

"Mikä on Paavalin opetusten keskeisin sanoma?

Paavalin opetusten mukaan jokainen syntinen ihminen voi saada Jeesuksen sovitustyössä syntinsä anteeksi. Tämä oli Paavalin elinaikana erittäin merkittävä havainto, sillä erot yhteiskuntaluokkien välillä olivat suuret. Paavalin mukaan pelastus ei ole tarkoitettu pelkästään juutalaisille, vaan jokaiselle ihmiselle.

Armon sanoman tuominen ymmärrettävästi erilaisiin kulttuureihin vaati paljon sopeutumista. Vaikka Paavali oli kulttuurisesti vapaamielinen, hän piti opillisesti tiukasti kiinni kirjoituksista ja Jeesuksen opetuksista."

Kyse ei ollut hänelläkään käräjöinneistä tai tuomioista, vaan mistä - lisää:

https://nuotta.com/helmijumalan-orja-paavalin-elama/

"On hyödytöntä jatkaa sellaista mikä ei johda mihinkään". - Miksi et sitten ota osaa ao. keskusteluihin itse otsikon aiheesta?

Joten: mitä enemmän olet yrittänyt päästä 'pinnalle' omasta, jo monen monesti kylvämästäsi suostasi, sitä syvemmälle vain sinne olet vajonnut, valitettavasti. - Toivottavasti kuitenkin vielä joskus sentään havaitset, havahdut huomaamaan...

Toivottelemaasi "loppuelämää" ei Kristukseen uskossa ole. Mutta vaikka ihminen kykenisi ymmärtämään ikuisuuden vaikeaselkoisen käsitteen, hän voi saavuttaa ”ikuisen elämän” vasta, kun on päässyt Jumalan luokse Poikansa Kristuksen kautta. 1 Joh 2:1-19 . - Parhainta jatkoa oikealla tiellä!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #221

Et siis tiennyt, että Halla-ahon ihailijat kutsuvat häntä Mestariksi ilman ironiaa?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #230

Mika,

ja millähän selvännäkijän ennustelijakyvyillä perustelet tuonkin mutusi? - ja senkin jälleen noista samaa vain edelleenkin jankkaavista pelkistä lillukanvarsistasi? - taidat ollakin jokin salaperussuomalainen tai vieläpä oikea valemestari sarkasmin lorautteluyrityksillä höystettynä...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #233

Ei siihen selvännäkijän kykyjä tarvitse, kyllä se on jo vuosia ollut kaikkien tiedossa millä nimellä tämän entisen kielitieteilijän, nykyisen nettikirjoittelijan fanit häntä kutsuvat.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #234

Mika,

et näköjään ymmärrä edes selvää suomenkieltä - kun viittasin edellisessä kommentissa sinun "ennustelijankykyihisi" - sinä siirrätkin sen - yrittelet - jälleen kohteena muualle ja vesität siten samalla aiemman sillä minuun kohdistamasi komenttisi väitteen!, eli kirjoittelet siten jatkuvasti mitä ja miten sattuu! - tuossa noin ja tuossa taas nuin - ja jatkuvasti itse pääotsikosta ojassa, eli teet itsestäsi todella kummajaisen, nolaat siis itsesi siten jatkuvasti. - Järkevää??...

Eli kumoilet täysin sekavaksi koko aiheesi ja agendasi, mikä se sitten lieneekään? - ei kuulu kuitenkaan lainkaan ilmastomuutoksen aihepiiriin edelleenkään...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Löytyykö ratkaisu ilmastonmuutokseen tavalliselta suomalaiselta pellolta? "Tällä hetkellä mikään tekniikka ei siihen pysty, mutta luonto pystyy":

https://yle.fi/uutiset/3-10201516

Maaperä on iso arvoitus – Pelastaako se ilmastonmuutokselta vai aiheuttaako lisää ongelmia?:

https://yle.fi/uutiset/3-8953789

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset