Arkadianmäen heikkoja signaaleja

Sote-uudistus puntarissa

Sote-lait tulivat eduskuntaan. Huvittavaa oli se, että minulta kysyttiin jo päivää ennen papereiden saapumista mediassa, että kannatanko hallituksen esitystä. Ainakin minä haluan vielä rauhassa lukea lopullisen hallituksen esitys -tekstin. Siksi sanoin, että haluan kyllä ensin tutkia ja sitten hutkia - mikäli siihen on tarvetta.

Totta kai minulla on jo paljon ennakkotietoa esityksen sisällöstä ja useita kokouksia on läpikäyty tässä vuosien aikana. Mutta usein pienetkin yksityiskohdat ratkaisevat ja nyt on aika olla pikkutarkka. Totta kai voi jo nyt tehdä muutamia arvioita. Näistä seuraavaksi.

Minusta on hienoa, että uudistuksen avulla ala vihdoinkin aidosti avautuu kilpailulle. Kilpaillun rahan osa kasvaa 5,4 miljardiin euroon (sote-kokonaisuus on 18 miljardia euroa). Olisi hienoa, mikäli ihmiset ymmärtäisivät, että reilu kilpailu synnyttää uusia ideoita ja parempaa palvelua. Siitähän tästä on kyse - paremmista palveluista ihmisille. Uskon vahvasti, että ihmiset huomaavat muutoksen positiivisesti. Tämä korostuu erityisesti perusterveydenhuollossa, jossa otetaan käyttöön laaja valinnanvapaus.

Huolestuttavaa on se, että jääkö erikoissairaanhoidossa reilun kilpailun ulkopuolelle paljon sellaisia toimintoja, jotka sinne kuuluisivat. Käytämmekö veronmaksajien rahoja tehottomasti? Minusta on mielenkiintoista, että maakunnan liikelaitos itse päättää todella paljon, tekeekö se itse vai katsooko ympärille ja löytää kenties parempia tuottajia. Perinteisesti on kai aika normaalia, että oma vatsa on lähempänä kuin naapurin. Mihin katosi tilaajan ja tuottajan erottaminen? No siihen, että pelättiin julkisen sektorin häviävän kilpailussa. Ja samalla päivystyksen.

Totta kai ulkoa ostamiselle on jokin perälauta. Mikäli liikelaitos ei itse pysty hoitamaan ihmisiä hoitotakuun aikana, silloin on pakko ostaa ulkopuolelta palveluja. Mikäli maakunnan poliittiset päättäjät haluavat tehdä lähes kaikki itse, se on mahdollista. Mutta jos lokakuussa tajutaan, että rahat ei riitä, on todella vaikea luoda pitkäjänteisiä yhteistyösuhteita muiden toimijoiden kanssa. Helpompaa olisi avoimen kilpailun periaate - paras ja tehokkain tuottaa parhaat palvelut. Ja veronmaksajan edustaja valvoo.

Olen esittänyt myös kysymyksen, että mitä seuraa siitä, että rahat on valtiolla ja demokraattisesti valittu maakuntavaltuusto käyttää rahaa. Valta ja vastuu on siis eri organisaatiossa. Alkaako ruikutus valtion suuntaan, mikäli rahat loppuvat lokakuussa? Sain vastauksena, että mikäli maakuntapäättäjät eivät osaa hoitaa hommiaan, edetään seuraavaksi kriisimaakuntamallilla. Maakunta otetaan valtion haltuun ja laitetaan homma kuntoon.

Edessä on mielenkiintoinen kevät. Minustakin uudistus on aivan välttämätön, mutta nyt on hyvä syvällisesti käydä läpi sisältöjä. Vaihtoehto ei ole Antti Rinteen esittämä ajattelu, että hän kyllä hyväksyy 18 maakuntaa, mutta ei kilpailun avaamista ja sitä kautta parhaiden käytäntöjen löytämistä. Miksi kukaan ei kysy, kuinka paljon tällainen Antin esittämä malli maksaa?

Harri Jaskari

Kansanedustaja (kok.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiinnostavaa pohdiskelua, kansanedustaja Jaskari. Sinut luokitellaan sote-maakunta-uudistuksen epäilijöiden joukkoon ( https://yle.fi/uutiset/3-10106585 ), ja on mahdollista, että sen romuttuessa uudistusta yrittäisivät seuraavaksi taas SDP ja kokoomus. Et kuitenkaan tunnu paljoa antavan arvoa SDP:n sote-ajatuksille, joten keskusta taitaa kaikesta kriittisyydestäsi huolimatta olla kokoomuksen kannalta parempi kumppani uudistuksen tekemisessä?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Mielestäni sote tulee vähitellen kokonaisuudessaan avata kilpailulle. Se tulee kuitenkin tehdä niin, että sekä julkinen että yksityinen puoli saavat käyttää omat vahvuutensa täysimääräisesti. Ei siis niin, että esimerkiksi julkisen puolen tulisi tasapuolisuuden nimissä luopua joistain ainutlaatuisista eduistaan.

Sote-uudistusta koskevassa blogisarjassani olen kuvannut menetelmän, jolla soten rahoitus saadaan tasapuoliseksi (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Lisäksi sarjan muissa osissa olen kuvannut miten rakenteiden yksinkertaistamisella julkisessa terveydenhuollossa voitaisiin varmuudella säästää ainakin neljä miljardia euroa vuodessa hallituksen malliin verrattuna. Näistä ihan maalaisjärjellä ymmärrettävistä lähtökohdista pitäisi olla selvää, että pelkistetty julkinen terveydenhuolto on ylivoimaisesti edullisin ratkaisu terveydenhuoltojärjestelmämme rungoksi niin rikkaille kuin köyhillekin. Valinnanvapauskin olisi täydellisin mahdollinen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kustannustehokkuuden ja veronmaksajien edun mukaista, kuin myös aivan varmasti potilaiden edun kannalta parasta on valinnanvapaus ja terve kilpailu. Itse asiassa, mikäli halutaan saada rahalla aikaan enemmän tekemisen makua ja tehokkuutta toimintoihin, mitään muuta vaihtoehtoa EI ole olemassa.

Maalla ei ole varoja edes nyt sote-palveluiden tuottamiseen, vaan ne tuotetaan tänä päivänä osin velkarahoin, äärimmäisen kovin veroin ja verojen lisäksi myös vieläpä huomattavin palvelumaksuin. Väestön ikääntyessä vauhdikkaasti tulevina vuosina valinnanvapaudelle kilpailun myötä ei ole olemassa vaihtoehtoja, mikäli edes kohtuulliset palvelut aiotaan turvata kaikelle kansalle.

Kokonaan toinen asia sitten on, kuinka valinnanvapaus ja kilpailu käytännössä järjestetään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Maalla ei ole varoja edes nyt sote-palveluiden tuottamiseen, vaan ne tuotetaan tänä päivänä osin velkarahoin"

Tuovatko nämä ylikansalliset yhtiöt Suomeen rahaa kustannusvajeiden paikkaamiseen?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Jarmo, et ehkä ymmärtänyt mistä oli kyse. Totta kai kustannusvajetta paikataan kun terveydenhuollon kustannukset sysätään lopulta kokonaan pois valtiolta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #8

Tarkoitin sarkasmiksi, mutta todellisuudessa tämä tulee laskemaan vähäistä ostovoimaamme entisestään koska rahat on pois jostain muusta. Toki nämä pörssiyhtiöt kuppaavat minkä pystyvät, vieläpä verovapaasti ja voitot häviävät paratiisisaarille.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #11

Ihan sama tarkoitus. Sote-säästöt osoittautuvatkin valtion säästöiksi, kun kustannukset siirretään kansalaisille. Siis säästöpuheet olivat pelkkää sumutusta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Meillä Suomessahan on kehityssuunta ollut jo vuosikymmenen ajan varsin tehoton ja sosialistinen. Päätymä tähän on lopulta korkea verotus ja maksulliset julkiset palvelut, kun velkaantuminen löytää tiensä pään korkojen noustessa.

Hyvinvointi on tuotu maahan ulkomailta ulkomaisin investoinnein, mutta Makkoselle historian ymmärrys on käsittämätöntä hepreaa muukalaiskammon ollen selitys kaikkiin maan ongelmiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #13

"Päätymä tähän on lopulta korkea verotus ja maksulliset julkiset palvelut"

Maksulliset julkiset palvelut johtuvat surkeasta talouspolitiikasta josta johtuva 10 vuotta jatkunut suurtyöttömyys on aiheuttanut kroonisen rahoitusvajeen valtion budjettiin. Tätä ei mitenkään paranna se että veroja kiertävät ylikansalliset yhtiöt ottavat oman osuutensa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #15

Talouspolitiikka ei juurikaan määrää stiä, missä teollisuus katsoo mielekkääksi toimia. Suomen ongelma on teollisuuden ja varsinkin vientiteollisuuden väheneminen maassa, josta syypäinä ovat työmarkkinajärjestöt, eivätkä sinänsä hallitukset tai varsinkaan EU.

Suomi on ainoa maa koko Euroopassa, jonka BKT on edelleen vuoden 2008 alapuolella, vienti hiipunut alle v. 2008 tason, mutta julkiset menot ja julkisen sektorin palkkasumma noussut eniten laman aikana koko Euroopassa.

Yritykset ja ne kansainvälisetkin toimivat mieluumin muualla, kun Suomessa.

Teollisuudesta on hävinnyt pysyvästi yli 100.000 tyäpaikkaa, joka on nyt vain hyväksyttävä julkisten palvelujen rahoituksessakin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #16

"Talouspolitiikka ei juurikaan määrää stiä, missä teollisuus katsoo mielekkääksi toimia."

Oletko tosissasi? Euro toki oli suurin virhe, annettiin rahapolitiikka muiden hoidettaviksi eikä sisäinen devalvaatio näytä purevan, tätä ongelmaa ei veroilla korjata.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Suomen BKT on edelleen 4 % miinuksella verraten vuoteen 2008. Kaikkien muiden euromaiden BKT:t ovat tänä päivänä yli 30 % korkeammalla tasolla, mitä ne olivat v. 2008. Suomi on Euroopan ainoa maa, jonka vienti on vielä tänäänkin pienempi arvoltaan, kuin mitä se oli v. 2008.

Vika ei ole rahaliitossa, vaan siinä, ettei Suomi koskaan sopeutunut rahaliiton vaatimusten ja olojen mukaisesti.

Nyt meillä taitaa olla maailman korkein verotus, maailman korkeimmat julkiset menot ja näiden lisäksi vielä maksulliset julkiset palvelut.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #13

Lauri, olet nyt antanut Hetemäen olemattomien sote-perusteluiden mennä läpi.

Puhut sosialismista, mutta samaan hengenvetoon näet hyväksi, että ulkomaiset firmat investoivat Suomen terveydenhuoltoon. Eikä se ole edes oikea investointi vaan kaappaus, sillä terveydenhuollon rakenteet ovat jo olemassa.

Minä näen hallituksen linjassa karmean tulevaisuuden: radio- ja TV-verkot (toteutunut), sähköverkot (osin toteutunut), sote (toteutumassa), koulutus (jo aika pitkällä), liikenneverkko (suunnitteilla), jne. ovat joko menneet tai menossa yrityksille ja todennäköisesti ulkomaille. Jo yksin Carunan ja Digitan tapausten pitäisi avata silmät. Meistä suomalaisista on tulossa ulkomaisten firmojen lypsylehmiä ja rahamme valuvat maasta. Mistäköhän se elinvoima silloin Suomeen mahtaisi tulla?

Ainainen puhe julkisen terveydenhuollon tehottomuudesta saisi myös loppua, sillä se on täyttä potaskaa. Tutustupa vaikka blogeihini, joista asia selviää (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Kukaan ei ole sosialismisyytöksiä parempia vastaväitteitä vielä esittänyt.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #24

On todella vaikea nähdä, millä tavoin sote-palveluiden kustannustehokkuutta voitaisiin parantaa ilman valinnanvapautta ja kilpailua.

Valinnanvapaushan on jo nyt. Sote:lla pyritään kaiketi turvaamaan myös vähävaraisien mahdollisuudet kohtuullisiin palveluihin tulevalla vuosikymmenellä.

Valtio-omistajalla on kova rahapula. Siksi näitä Grow-How, Caruna ja Digita kauppoja on tehty. Tänäkin vuonna taloyssyklin huippusuhdanteessa valtio velkaantuu n. 5 miljardia euroa lisää ja kunnat omansa lisää, joten maan talous on edelleen syvässä kriisissä.

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne Vastaus kommenttiin #24

Korkean verotuksen maasta karkaavat rahat vain piiloon tehotonta sosialismia. Jos verotus olisi kohtuullista, ei olisi huolta omistuksen ja työvoiman siirtymisestä ulkomaille.

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne Vastaus kommenttiin #24

Korkean verotuksen maasta karkaavat rahat vain piiloon tehotonta sosialismia. Jos verotus olisi kohtuullista, ei olisi huolta omistuksen ja työvoiman siirtymisestä ulkomaille.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Sote- ja maakuntauudistus on tuomassa Uudellemaalle lisärasituksia. Pelkään pahoin, että Keskusta on höynäyttämässä Uudenmaan päättäjiä. Kokoomus ja Siniset tekisivät viisaasti, vaatimalla maakuntamallin järkeistämistä. Ellei Keskusta suostu tähän, hallitus kaatukoon. Maksimissaan 5-10 lääniä/maakuntaa. Jokaisessa maakunnassa pitää olla ainakin yksi jotenkin menestyvä kaupunki. Vain näin voimme pitää menot kurissa.

Pitää voimallisesti keskittyä maakuntien keskuskaupunkien yrittäjyyteen. Tukiaiset eivät ole avain menestykseen. Vaikka kaataisimme puolet Uudenmaan rahoista maakuntien virkakoneistoon, ei menestystä tulisi - Menestys tulee alueen sisältä yrittäjyyden kautta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Onko Nita Hilnerille käsitys tasa-arvosta ja tasapuolisuudesta tuttu. Sotea ollaan rakentamassa koko maan 5,5 miljoonaiselle väestölle, eikä pelkästään helsinkiläislle. Soten tavoitteena on turvata kohtuulliset palvelut kaikelle ksnsalle v. 2030, eikä vaan pääkaupunkiseudun asukkaille.

Pääkaupunkiseudun kunnallisverojen alhainen taso ei ole kiveen lyöty viimeinen totuus.

Valtaosa valtakunnan virkakoneistosta on Helsingissä, koko maan kuitenkin veronmaksajien varoin sen kustantamana.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olen tasa-puolisuuden kannattaja. Mutta ei ole järkeä heittää rahaa byrokratiaviidakkoon. Kannatan ohutta hallintoa, jotta verorahamme riittäisivat tulevaisuudessakin niihin hyviin palveluihin ja tekeviin käsiin. Keskusta puolueena on tunnettu suhmuroinnistaan ja nytkin on kyse vallan uusjaosta, ei ihmisten palveluista. Tätä pelkään todella ja se on peruuttamatonta vuosikymmeniksi eteenpäin.

Kaupungistuminen taitaa olla vääjäämätöntä seuraavat 10 vuotta. joka maakunnassa pitää olla yksi tai useampi menestyvä kaupunki, koska vain se on tae alueen elinvoimaisuudesta tulevaisuudessa - "Kannettu vesi ei kaivossa pysy". Ajattele vaikka Afrikkaa - Rahaa on annettu hallituksille ja maiden virkakoneistolle. Rahat ovat päätyneet omiin tai kavereiden taskuun. Ja Suomessa nytkin Keskustan Nuorisosäätiössä on taas poliisitutkinta rahojen väärinkäytöksistä.

Potilaiden/asiakkaiden hoito tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti on tärkeä tavoite. Uskon että 5-10 maakuntaa kykenee siihen paremmin kuin 18. Jos valitsemme vaikkapa 10 maakuntaa, on siinä jokaisessa varmasti myös kuntia, jotka menestyvät ja pärjäävät ja nämä menestyjät vaikuttavat koko maakuntaan positiivisesti. Stubbin eikä Orpon olisi pitänyt hyväksyä Sipilän uhkauksia vain saadakseen valinnanvapausmallin, jonka toteutus ei edes ole hyvä kuten alan asiantuntijat monesti ovat sanoneet.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #9

Vielä, Helsingissä vanhusten hoito on retuperällä jo nyt. Jos vielä säästetään on tulossa katastrofi. Pienillä paikkakunnilla vanhusten hoito on useimmiten Helsinkiä parempaa. En tiedä mistä johtuu, mutta näin se vain on.

Asuminen pääkaupunkiseudulla on hyvin kallista - jos verot nousee, millä keinolla enää pystyy maksamaan asumisestaan. Uudistuksessa täytyisi ottaa huomioon monen monta asiaa - Se ei ole yksinkertaista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #10

Vanhusten kotihoidossa lienee parantamisen varaa koko maassa. 5 maakuntaa yliopistollisten sairaanhoitopiirien mukaan olisi ollut perustellumpi.

Valinnanvapauden ja kilpailuttamisen sijaan ei ole olemassa muita vaihtoehtoja, mikäli kohtuulliset palvelut halutaan taata koko kansalle 2020-luvulla kaikkialla Suomessa, sanokoon vasemmiston pojat ja tytöt vastuuttomasti mitä hyvänsä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #14

Olemmekin samaa mieltä! Kilpailuttaminen on ok ja voi partantaa laatua, mutta hallituksen esitys kapitaatiomalleineen ei sitä tee. Miksi parantaisit laatua ja palvelua, jos raha kilahtaa kassaan ennen kuin ihmisestä tulee potilas ja tarvitsee hoitoa?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen Vastaus kommenttiin #10

Se on varmaan keskustan vika kun Helsingissä on vanhusten hoito retuperällä.
Josko kyselisit punavihervasemmistolta sekä uudesti syntyneeltä heidän jeesaaja Pormestatilta alkuun syistä mikä mättää vanhusten hoidossa.
Helsinki kaipaa empaattisen ja inhimmillisen Keskustan huolenpitoa toimintoihinsa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Siinä ei ilmeisesti nähdä mitään vikaa että verorahoihin pääsevät käsiksi yritykset jotka harrastavat agressiivista verosuunnittelua ja maksavat alle prosentin yhteisöveroa?

Sote-uudistuksessa on hyviä puolia, mutta en varauksetta luota siihen etteikö tämän kautta verovaroja katoa veroparatiiseihin ja tätä kautta uudesta järjestelmästä tule kalliimpi kuin vanha.

Noh, aika näyttää.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Tässä on se ogelma.
Verovovaroilla maksetun terveydenhoidon tulos pumpataan pois verorahoista.
Ulos liukeneva rahavirta pitää korvata - oliskohan aika keksiä jokin nerokas uusi vero?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Yritykset kuitenkin investoivat Suomeen, työllistävät ja maksavat käyttämistään palveluista ja tuotteista arvonlisä- ym. verot ja maksut.

Kunnallinen liikelaitos taas ei maksa toiminnastaan lainkaan veroa eikä taida maksaa myöskään arvonlisäveroa. Sillä ei myöskään ole konkurssiriskiä (sen kantavat veronmaksajat).

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Sote tuhottiin siinä vaiheessa, kun Mr Prime Minister hyppäsi Brewsterin puikkoihin ja suunnisti kohti Kultarantaa. Eimen!

Nyt pyörää ei saada pysähtymään ilman huomattavia tuhoja. Uskokaa, tai älkää, sote siitä syntyy ja geeninsä ovat täysin persiillään.

Seuraava hallitus aloittaa peruskorjaukset. Jos olemme oikeutettuja saamaan ihmeellisten sattumien kautta tehokkaan ja ovaltavan hallituksen, niin remppa kääntää soten siihen mitä nykyinen hallitus lupaili ennen uusia kiimakohteitaan.

Käyttäjän AnjaKoppinen-Niemi kuva
Anja Koppinen-Niemi

Eikö ole päivän selvää,että SOTEn valinnan vapauden myötä parempiosaiset voivat keventää kukkaroaan vaihtamalla sairaskuluvakuutukset asiakasseteleihin, kun kerran jonot lyhenevät. Kyllä tästäkin joku kuluerä SOTEen syntyy.

Käyttäjän BalanPillai kuva
Balan Pillai
Käyttäjän IluPilu kuva
Ilkka Ali-Melkkilä

Viisi yliopistosairaalaa, viisi maakuntaa ja viisi sotealuetta. Loppu on säätämistä. Keskusta ainoa jolle tämä on ongelma vallan kiimassa. Heittäkää keskusta kylmästi romukoppaan ja tehkää homma valmiiksi toisella porukalla.. kyllä ne valinnanvapaudet sieltä sitten syntyy

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Sote kyntää suossa ja siihen on politiikalla oma syynsä. Jos ja kun olisi edes nyt annettu asiantuntijoiden tehdä työnsä niin oltaisiin jo maalissa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset