Arkadianmäen heikkoja signaaleja

JUPIT SKOOTTERIEN SELÄSSÄ

Hallitus yrittää saada valtiontaloutta tasapainoon pääosin ihan vakavasti otettavilla toimilla. Joukkoon kuitenkin eksyy myös populismin huippuhetkiä. Yksi surullisen kuuluisista päätöksistä ovat Timo Soinin sanoin ”huvikuunareiden ja juppiskoottereiden” verollepano.

Tässä tapauksessa tunnustan puhuvani myös omassa asiassa, koska olen innokas moottoripyöräilijä. Sekin on reilua kertoa ihmisille.

Nyt monet meistä hiukan moottoripyöräilyä tuntevista kansanedustajista ovat kohteliaasti yrittäneet sanoa, että tämä menee jo aivan hullutteluksi. Tavoitteena on saada 50 miljoonan euron verotulot valtiolle, mutta lopputuloksena saattavat olla veronmenetykset.

Uskon, että kateusvero on kääntymässä itseään vastaan. Vero saattaa lopettaa uusien moottoripyörin kaupan lähes kokonaan. Vero vähentää moottoripyörämatkailua, joka vähentää taas matkailutuloja.

Ainakin monet minun tuntemistani moottoripyöräilijöitä eivät ole edes juppeja. Moottoripyöräily on elämäntapa. Monet käyttävät vähäiset liikenevät rahansa rakentaakseen oman pyöränsä. Monesti koko perhe pyöräilee ja perheessä on 3-5 moottoripyörää.

Hallituksessa ratkaisun avaimet ovat nyt perusuomalaisilla. Tämä ”huvivero” on kirjattu hallitusohjelmaa ja siitä on pelisääntöjen mukaan pakko pitää kiinni. Ainut poikkeus on se, että me kaikki hallituspuolueet yhdessä päätämme, että populismivimmassa mentiin nyt lian pitkälle. Samaa populismia esiintyy huikeissa sakkomaksuissa.

Maailmassa on varmasti paljon suurempiakin asioita kuin tällaisesta yksittäisestä asiasta valittaminen. Politiikka on kuitenkin myös uskottavuuskysymys. Kohtahan meille lapsuuden kotimurretta lainatakseni ”nauravat naurismaan aidatkin”. Kateus vie ”tuhkatkin pesästä” ja asettaa kyseenalaiseksi kaikki muutkin poliittiset päätökset. Nyt tarvitaan valtiomiehiä ja –naisia, ei mitään ”päristelijöitä”.

Harri Jaskari

Kansanedustaja, kok

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Moottoripyöräilyn väheneminen olisi vain positiivinen ilmiö. Tällöin niiden aiheuttamat liikenneonnettomuudet ja meluhaitat tulisivat vähenmään. Seeuraava askel tällä saralla olisi mopojen ja mopoautojen verottaminen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kuinka joku kehtaakin saivarrella pikkuasioista ja samaan aikaan säätää tavallisten kansalaisten osalle aina vain lisää maksettavaa

Sakkomenettelylaki, 27.8.2010/754 (Tasavallan presidentti lienee vahvistanut lain tänään)

Rikosuhrimaksu

Rikosuhrimaksu on uusi maksu, joka tulee kaikkien sellaisten rikosten yhteydessä määrättäväksi, joista rikoksen tunnusmerkistössä on säädetty rangaistukseksi vankeutta.

Sakkomenettelyssä rikosuhrimaksun määrääminen koskee siis myös liikenneturvallisuuden vaarantamista, jolloin maksajiksi saatetaan vuosittain kymmeniä tuhansia kansalaisia, joiden rikkeellä ei ole ns. uhria. Kyseessä on sakon sisälle kätketty ns. piilovero.

Rikosuhrimaksu on 40 euroa, jos rangaistus tuomitaan yhdestä tai useammasta rikoksesta, joista vähintään yhdestä säädetty ankarin rangaistus on vankeutta enintään kuusi kuukautta.

Ei muuta kuin veroa veron päälle myös moottoripyörille. Niillähän nimenomaisesti liikenneturvallisuutta rikotaan.

Pasi Vuorinen

Ikävä kun kahdessa ensimmäisessä kommentissa yleistetään, että moottoripyörillä aiheutetaan ainoastaan onnettomuuksia ja melua sekä rikotaan liikennesääntöjä.

Nyt järki käteen, koska ihan kaikille liikennevälineille sattuu onnettomuuksia ja samoin kaikkien liikennevälineiden joukosta löytyy melua aiheuttavia kulkuneuvoja. Kuljettaja on se joka vastaa ajotavastaan ja kuljettamansa ajoneuvon kunnosta eikä jotakin tiettyä ajoneuvoryhmää pidä verottaa pelkän omistamisen perusteella ja tästähän nyt puheena olevasta verosta nimenomaan on kyse.

Olen itse juurikin SMOTOn tutkimuksen keskivertomotoristi ikäni ja tulojeni puolesta. 23 vuotta vanhan ja lähes 100 tkm ajetun moottoripyöräni realistinen arvo on 1500 euroa. Pyöräni pidän kriittisenkin katsastuksen läpäisevässä kunnossa oman turvallisuuteni vuoksi eikä pyöräni aiheuta sen enempää meteliäkään kuin valmistuessaan. Käyttökertoja tuolle pyörälle tulee ehkä 20 vuodessa, joista puolet on työmatkaa ja tällöin pyörää enemmän polttoainetta kuluttava auto jää kotipihaan. Liikenneonnettomuudessa olen ollut osallisena viimeksi 90-luvulla syyttömänä osapuolena ja viimeisin (rike)sakkoni on vuodelta 1991 autolla ajetusta ylinopeudesta.

En osaa nähdä oikeudenmukaisena sitä, että omistamaani ja tallissa 345 päivää vuodessa seisovaa moottoripyörääni verotettaisi ainoastaan omistamisen perusteella ja että vero ei saisi poikki vastaavalla tavalla kuin autojen kohdalla tilapäisellä liikenteestä poistolla. Naapurustossa meitä em. kuvaukseen sopivia ja järjetöntä veroa vastustavia motoristeja on useita.

Toivotan Harri Jaskarille ja muille Eduskunnan motoristeille rohkeutta vastustaa tätä veroa myös lain tullessa äänestykseen äänestyksestä pidättäytymisen sijaan. Toivottavasti järki voittaa ja verotulo kerätäänkin mieluummin vaikka polttoaineen hinnassa, jolloin jokainen voi itse vaikuttaa kustannuksiinsa kiinteän veron sijaan.

Mitä taas tulee varsinaiseen po. aiheeseen liittymättömään rikosuhrimaksuun, niin en näe tätä minään ongelmana. Ylinopeudesta ja muusta törttöilystä liikenteessä tulevat seuraukset ovat jokaisen tiedossa ja jokainen voi omalla liikennekäyttäytymisellään vaikuttaa keräämiensä sakkojen määrään. Itsellä ei ole varaa maksaa sakkoja, joten ajokäyttäytymisenikin on sen mukaista.

Harri Nyholm

Olen Harri Jaskarin kanssa samaa mieltä. Olen hänen tavoin myös motoristi. Myönnän, ettei tämä vero minua kaada, mutta uskon veron tarkoituksen kerätä 50 milj. Epäonnistuvan ja voivan kääntyä negatiiviseksi.

Omistan 1958 valmistetun museopyörän. En tänä vuonna ajanut sillä metriäkään, vaikka se rekisterissä onkin. Nyt näyttää siltä, että pitää se poistaa rekisteristä, eihä veroa kannata tyhjästä maksaa. Vakuutusyhtiö menettää rahansa. Mahdollinen polttoainevero jää keräämättä. Mahdollinen huoltotyö jää joltakin yritykseltä saamatta.

Omistan myös rekisteröidyn pienveneen mökilläni. Kulutin sillä alle 10 L polttoainetta kuluneena kesänä. Eli ajoin hyvin vähän. Tuntuu järjettömältä, jos joudun siitä maksamaan enemmän omistajuuteen perustuvaa veroa kuin mökistä kiinteistöveroa!?

Mökilläni on myös mönkijä. Se on onneksi traktoriksi rekisteröity.i Sipilän keskustavetoinen hallitus ei kuitenkaan näitä maanviljelijöiden "juppitraktoreita" jostakin syystä halua verottaa. Onneksi, sillä senkin poistaisin rekisteristä heti.

Sanoisin, että tässä tulee olemaan esimerkki, siitä miten verot ja varsinkin niiden lisääminen vaikuttaa negatiivisesti eli epäelvyttästi maamme talouteen. Pyrkisin mielummin vähentämään verotusta tai osin poistamaan kokonaan. Sen elvyttävästä vaikutuksesta on esimerkki Norjassa, jossa moottoripyörien verotuksen lasku johti melkoiseen piristykseen siihen liittyvän kaupan ja työllisyyden kohdalta....ja verotulot nousivat!

Käyttäjän JussiUitto kuva
Jussi Uitto

Jollain tavalla pitäisi saada myös yksityisautoilu kuriin. Verotusta pitäisi kiristää huomattavasti nykyisestä. Kaikenlaiset avoautot ja muut kesäautot sekä harrasteautot, joilla ajetaan vain osa vuodesta, pitäisi verottaa kiinteällä omistusverolla, oli liikennekäytössä tai ei. Jokaiselle autolle pitäisi määritellä ns. kateuskerroin, eli eniten kateutta herättäviä automalleja pitäisi verottaa raskaimmin. Lisäksi harrasteautot aiheuttavat melua ja saasteita.
Ei muuta kuin veroa veron päälle henkilöautoille. Niillähän nimenomaisesti suurin osa rattijuopumuksista ja liikennerikkomuksista tehdään.

Käyttäjän EeroKaristo kuva
Eero Karisto

Kykllä minä voisin muuten ymmärtää myös motoristien näkökulman, mutta heti kun veotuksen yhteydessä aletaan phuhua kateudesta, menee usko, luottamus ja sympatia.
Toivottavasti motoristit saavat jostain parempia puolestapuhujia, sellaisia, joilla on arvostelukyky kohdallaan.

Käyttäjän JussiUitto kuva
Jussi Uitto

Voisit ymmärtää motoristien näkökulman? Ei pitäisi olla mitään epäselvää ymmärtää epäoikeudenmukaisuutta tässä verotusmallissa, jossa veroa ei saa poikki liikennekäytöstäpoistolla. Veroa puolustavat laulavat aina samaa laulua "kyllä motoristejakin on viimein syytä verottaa" tajuamatta sitä faktaa, että heilläkin on suurimmalla osalla auto jatkuvassa liikennekäytössä, suurista vakuutusmaksuista maksetaan paljon veroja kuten myös "huvin vuoksi" poltetusta bensasta. On helppoa hankaloittaa ja kohdella epäoikeudemukaisesti sellaisia harrastuksia, jotka eivät itseä kosketa mitenkään.

Käyttäjän EeroKaristo kuva
Eero Karisto

Miksi pitää kateus tähän sotkea? - Jotkut tosin heittävät sen mukaan keskusteluun lähes aina, kun vaaditaan muutoksia oikeudenmukaisuuden lisäämiseksi.
En muuten ymmärrä, mitä motoristien autot tähän kuuluvat.

Käyttäjän JussiUitto kuva
Jussi Uitto

Olet siis todellakin omistamiseen perustuvan verotuksen kannalla? Kaikki mikä on rekisteröity jotenkin, pystytään kyllä verottamaan jos halutaan.
Turha tästä tosin on kiistellä apostolinkyytiläisten kanssa. Ei kaikkeen ole pakko ottaa kantaa, jos argumentoitavaa ei ole.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset