Arkadianmäen heikkoja signaaleja

ELIITIN KUPLA JA YHTEISKUNNAN TODELLISUUS

Yhdysvaltain presidentinvaalikampanja ja sen lopputulos toivat voimakkaasti esiin sen tosiasian, että ihmiset saattavat samassa yhteiskunnassa elää hyvinkin erilaisissa todellisuuksissa. Washington Postin ja New York Timesin lukijakunta edusti vain pientä osaa amerikkalaista yhteiskuntaa ja muuta yhteiskuntaa pidettiin tyhmänä. Muu yhteiskunta iski takaisin ja valitsi Trumpin presidentiksi.

 

USA:n kehityskulku tuo väistämättä mieleen sen ajatuksen, kuinka voimakkaasti suomalaisen yhteiskunnan ajatellaan olevan homogeeninen? Käyskentely ja ajattelutavat Helsingin Esplanadilla ovat varmasti erilaisia kuin Pihtiputaan kirkonraitilla. Mutta näyttäytyykö suomalainen todellisuus vain kehä-kolmosen todellisuutena? Pelkään että kyllä.

Suomalaisen todellisuuden monimuotoisuuden kuvaamisessa kansanedustajilla ja erityisesti medialla on aivan ratkaiseva rooli. Kansanedustajat voivat vaikuttaa esimerkiksi siten, keitä kutsutaan valiokuntiin asiantuntijoiksi kommentoimaan lakiesityksiä. Joskus olisi hyvä analysoida, kuinka suuri osa asiantuntijoista löytyy Helsingin seudulta ja kuinka paljon muualta Suomesta?

Entä suomalainen mediakenttä? Erityisesti YLE:n yhtenä erityistehtävänä on heijastaa koko kansakunnan ajatuksia. Taloudellisesti tiukkoina aikoina esimerkiksi ajankohtaisohjelmat tehdään studioista ja pääosin Helsingistä. Päätöksen ohjelmavalinnoista tehdään ainoastaan pääkallopaikalla. Onko tässä riski, että ajankohtaisohjelmissa on vahvasti pääkaupunkipainotteisuus?

Nyt tamperelaisena nostan aikaisempien vuosien YLE Tampereen Tohlopin (nykyisin mediapolis) häntää. Kun Tohlopilla oli itsenäinen rooli esimerkiksi ajankohtaisohjelmien osalta, tämä näkyi selvästi siten, että ohjelmien sisältö oli erilainen kuin YLE:n Pasilan yksikössä. Raportit tulivat suoraan kentältä eri puolilta Suomea kuvaten suomalaista todellisuutta.

Tästä tullaankin jo johtopäätökseen. Nyt YLE:n johdossa mietitään tiiviisti, mikä on Tampereen yksikön rooli tulevaisuudessa. Mielestäni yksi parhaista ratkaisuista olisi se, että varsin itsenäinen ajankohtaisohjelmien yksikkö palautettaisiin Tampereelle. Koko Suomi tarvitsee useita ajatusten tulkkeja. Tällöin vältytään yksinapaiselta näkökulmalta yhteiskuntaan.

Harri Jaskari

Kansanedustaja, kok

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Hyvä havainto ja kirjoitus.

TV1:n ja TV2:n ajankohtaisohjelmat ovat samaa genreä eli ohjelmatyyppiä, mutta ne ovat tai olivat täysin eri paradigmaa. Työnjako oli tietoinen ja erittäin onnistunut.

Pasilassa asioita katsotaan ylhäältä käsin Helsinki-keskeisesti valtaapitävien, laitosten, korporaatioiden ym. ylärakenteiden näkökulmasta.

Tohlopissa asioita katsottiin ruohonjuuritasolta ja pienen ihmisen näkövinkkelistä.
TV 2:n ajankohtaisohjelmien tuotannossa oli mukana myös alueelliset toimitukset perspektiivi.

Kustannuksilla Tohlopin tuotannon alasajoa ei voi perustella. Tohlopissa puhuttiin tuotantokoneesta, ja tuotanto oli huomattavasti Pasilaa tehokkaampaa ja edullisempaa.

Ylessä ei enää ole tietoa tuotantokustannuksista, joten lakkautuspäätöksiä ja leikkauksia tehdään budjetäärisin perustein esimerkiksi kiinteistökustannuksissa ja alan ammattilaisia irtisanomalla. Tehostamista tai säästämistä tämä ei ole. Päin vastoin.

Kirjoittaja toteaa aivan oikein ja oivallisesti:
"Mielestäni yksi parhaista ratkaisuista olisi se, että varsin itsenäinen ajankohtaisohjelmien yksikkö palautettaisiin Tampereelle. Koko Suomi tarvitsee useita ajatusten tulkkeja."

Pekka Heliste

Kokoomus oli ajamassa YLEn aluetuotantoa alas, erityiseti Tamperetta

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Hys. Älä viitsi kyseenalaistaa kokoomuslaisen politrukin doublethinkiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset